Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[n.d.b]

(05-09-2020, 07:03 PM)comas a écrit : C'est donc en dessous de la qualité CD, mais bien au dessus de la qualité MP3 320

Même réponse qu'au dessus... 

Tu as déjà écouté un MQA full décodé sur ton système ? 
Ca m'étonnerait...

Tout tourne à la guerre de fanboys, de pros et d'anti sur les fora, mais en fait... personne n'a réellement écouté.

Ca me fait penser à la guerre Schiit/Mytek ahahahahah
Pour 2000 balles tu peux aujourd'hui acheter une platine CD Audio Research CD3mk2 que j'aime beaucoup. Là tu peux écouter du CD. Pour 2000 balles les gens s'équipent en trucs qui peuvent ne même pas arriver à la cheville de ce lecteur, en mettant bout à bout streamer, DAC et autres câbles et conditionneurs quand ce n'est pas alim régulée. Difficile d'égaler un CD3 mk2 en streaming...

Alors il y a des trucs qui sortent et qui fonctionnent pas trop mal pour un budget équivalent . Perso j'ai, depuis peu, le Brooklyn DAC+.  parce que j'ai fait le choix de la dématérialisation.
(j'appréciais le 192 DSD). Et bien cette machine sait rendre du bon CD (suffisamment bon pour ne pas être frustré par rapport à un CD3), voire il est peut-être même excellent sur le CD, je commence à découvrir ce qu'il est capable de rendre. Et un plus j'ai le bonus du MQA. J'ai le choix. Tu sais quoi ? Dans les 2 cas ça fait de la musique avec du rythme, des timbres, de la joie. Et que le fichier soit CD, DSD, PCM32 MQA ou autre, je m'en fous un peu. Ce que je découvre c'est que ça fonctionne et que certains MQA amènent peut-être un truc en plus. Quelqu'un a cité Dominique Fils Aimé (sans répondre à la question de quel flux a été comparé et j'attends toujours). Je peux dire qu'en full MQA l'album Nameless c'est du très très bon enregistrement.

[comas]

(05-09-2020, 07:20 PM)n.d.b a écrit :

(05-09-2020, 07:03 PM)comas a écrit : C'est donc en dessous de la qualité CD, mais bien au dessus de la qualité MP3 320

Même réponse qu'au dessus... 

Tu as déjà écouté un MQA full décodé sur ton système ? 
Ca m'étonnerait...

Tout tourne à la guerre de fanboys, de pros et d'anti sur les fora, mais en fait... personne n'a réellement écouté.

Ca me fait penser à la guerre Schiit/Mytek ahahahahah
Pour 2000 balles tu peux aujourd'hui acheter une platine CD Audio Research CD3mk2 que j'aime beaucoup. Là tu peux écouter du CD. Pour 2000 balles les gens s'équipent en trucs qui peuvent ne même pas arriver à la cheville de ce lecteur, en mettant bout à bout streamer, DAC et autres câbles et conditionneurs quand ce n'est pas alim régulée. Difficile d'égaler un CD3 mk2 en streaming...

Alors il y a des trucs qui sortent et qui fonctionnent pas trop mal pour un budget équivalent . Perso j'ai, depuis peu, le Brooklyn DAC+.  parce que j'ai fait le choix de la dématérialisation.
(j'appréciais le 192 DSD). Et bien cette machine sait rendre du bon CD (suffisamment bon pour ne pas être frustré par rapport à un CD3), voire il est peut-être même excellent sur le CD, je commence à découvrir ce qu'il est capable de rendre. Et un plus j'ai le bonus du MQA. J'ai le choix. Tu sais quoi ? Dans les 2 cas ça fait de la musique avec du rythme, des timbres, de la joie. Et que le fichier soit CD, DSD, PCM32 MQA ou autre, je m'en fous un peu. Ce que je découvre c'est que ça fonctionne et que certains MQA amènent peut-être un truc en plus. Quelqu'un a cité Dominique Fils Aimé (sans répondre à la question de quel flux a été comparé et j'attends toujours). Je peux dire qu'en full MQA l'album Nameless c'est du très très bon enregistrement.

Je dis pas que ça sonne mal, du mp3 320 peut aussi être très musical c'est pas le soucis.

C'est juste que le MqA est en mensonge commercial / marketing et qu'à source egale, le FLAC classique sera réellement en 24/96, le MqA non.

Le MqA n'est qu'une manière de compresser, du mp3 haut de gamme grosso modo. Avec beaucoup de hype

[Pascal64]

(05-09-2020, 03:06 PM)n.d.b a écrit :

(05-09-2020, 12:59 PM)Pascal64 a écrit : Basses impeccables , message plus lisible , scène moins brouillon , meilleur équilibre et présence.
De la musique en somme   

Généralement quand on remarque une énorme différence comme ça c'est qu'il y a un élément qui pêche

A moins que ce ne soit l'inverse 
Avec nos installations, on passe pour des petits joueurs à coté.

Album Nameless Dominique fils aimé 
24bits 88khz

Tidal c'est caca, prenez français . Le son vient de moins loin et il n'est pas trafiqué

[n.d.b]

(05-09-2020, 07:03 PM)comas a écrit : C'est donc en dessous de la qualité CD, mais bien au dessus de la qualité MP3 320

La "qualité CD"... Et si je te disais que je préfère un bon 320kbps (Ogg Vorbis vu que je suis aussi abonné Spotify de la première heure pour ma famille) à pas mal de mes CD mal pressés par les mêmes gens que tu critiques en marketing ? 

Le flux (échantillonnage et fréquence) vendu n'est pas un gage de qualité musical, juste la quantification d'une information.

[moonfly]

(05-09-2020, 07:24 PM)comas a écrit :

(05-09-2020, 07:20 PM)n.d.b a écrit :

(05-09-2020, 07:03 PM)comas a écrit : C'est donc en dessous de la qualité CD, mais bien au dessus de la qualité MP3 320

Même réponse qu'au dessus... 

Tu as déjà écouté un MQA full décodé sur ton système ? 
Ca m'étonnerait...

Tout tourne à la guerre de fanboys, de pros et d'anti sur les fora, mais en fait... personne n'a réellement écouté.

Ca me fait penser à la guerre Schiit/Mytek ahahahahah
Pour 2000 balles tu peux aujourd'hui acheter une platine CD Audio Research CD3mk2 que j'aime beaucoup. Là tu peux écouter du CD. Pour 2000 balles les gens s'équipent en trucs qui peuvent ne même pas arriver à la cheville de ce lecteur, en mettant bout à bout streamer, DAC et autres câbles et conditionneurs quand ce n'est pas alim régulée. Difficile d'égaler un CD3 mk2 en streaming...

Alors il y a des trucs qui sortent et qui fonctionnent pas trop mal pour un budget équivalent . Perso j'ai, depuis peu, le Brooklyn DAC+.  parce que j'ai fait le choix de la dématérialisation.
(j'appréciais le 192 DSD). Et bien cette machine sait rendre du bon CD (suffisamment bon pour ne pas être frustré par rapport à un CD3), voire il est peut-être même excellent sur le CD, je commence à découvrir ce qu'il est capable de rendre. Et un plus j'ai le bonus du MQA. J'ai le choix. Tu sais quoi ? Dans les 2 cas ça fait de la musique avec du rythme, des timbres, de la joie. Et que le fichier soit CD, DSD, PCM32 MQA ou autre, je m'en fous un peu. Ce que je découvre c'est que ça fonctionne et que certains MQA amènent peut-être un truc en plus. Quelqu'un a cité Dominique Fils Aimé (sans répondre à la question de quel flux a été comparé et j'attends toujours). Je peux dire qu'en full MQA l'album Nameless c'est du très très bon enregistrement.

Je dis pas que ça sonne mal, du mp3 320 peut aussi être très musical c'est pas le soucis.

C'est juste que le MqA est en mensonge commercial / marketing et qu'à source egale, le FLAC classique sera réellement en 24/96, le MqA non.

Le MqA n'est qu'une manière de compresser, du mp3 haut de gamme grosso modo. Avec beaucoup de hype

mais comme dit plus haut l'important c'est de se faire plaisir aux oreilles et le format! en ce moment j'écoute Bliss le lounge 6 en qualité hifi sur Tidal le dac indique 24 bits 48 KHz et ça envoie du volume de bonne qualité, donc je pense qu'il faut arrêter de se prendre la tête avec les formats un mauvais enregistrement avec le meilleur des formats sera toujours mauvais voilà.

[n.d.b]

(05-09-2020, 07:35 PM)Pascal64 a écrit : Album Nameless Dominique fils aimé 
24bits 88khz

Lis la réponse au dessus, je termine justement par cet album : Excellent en full MQA, tout y est.

Mais tu n'as pas répondu quel flux vous avez utilisé ? Comment et sur quel appareil ? Du vrai MQA décodé ?

[fr13fr]

Il me semble que le Mqa a été créer ou fortement cautionné par Meridian C est quand même un gage de sérieux non ?

[moonfly]

(05-09-2020, 07:35 PM)Pascal64 a écrit :

(05-09-2020, 03:06 PM)n.d.b a écrit :

(05-09-2020, 12:59 PM)Pascal64 a écrit : Basses impeccables , message plus lisible , scène moins brouillon , meilleur équilibre et présence.
De la musique en somme   

Généralement quand on remarque une énorme différence comme ça c'est qu'il y a un élément qui pêche

A moins que ce ne soit l'inverse 
Avec nos installations, on passe pour des petits joueurs à coté.

Album Nameless Dominique fils aimé 
24bits 88khz

Tidal c'est caca, prenez français . Le son vient de moins loin et il n'est pas trafiqué

je suis dessus mais sur Tidal c'est en qualité master le son est très bon mais c'est mou hein! c'est le genre de musique pour s'endormir. je retourne avec mon Bliss lounge 6 ça envoie un peu plus, essaye tu met Oz le morceau N° 6 par exemple avec un peu de volume.

[comas]

(05-09-2020, 07:35 PM)n.d.b a écrit :

(05-09-2020, 07:03 PM)comas a écrit : C'est donc en dessous de la qualité CD, mais bien au dessus de la qualité MP3 320

La "qualité CD"... Et si je te disais que je préfère un bon 320kbps (Ogg Vorbis vu que je suis aussi abonné Spotify de la première heure pour ma famille) à pas mal de mes CD mal pressés par les mêmes gens que tu critiques en marketing ? 

Le flux (échantillonnage et fréquence) vendu n'est pas un gage de qualité musical, juste la quantification d'une information.

Bha si tu préfères le 320 vorbis ca veut dire que tu aimerais encore + le wav/FLAC a l'origine de cet ogg !

Tout ce que je dis est vrai a source egale d'origine égale. Évidemment qu'un mastering a chier en 24/192 sonnera moins bien qu'un MP3 320 avec un super mastering.

Mais a fichier de départ identique (qui est 24/96 ou 24/192) le MqA sonnera forcément moins bien car il est lossy.

Mais la tu compares le fond et la forme.

Le fond est indépendant du format (c'est le mastering), et la forme est 100% dépendante du format et du traitement qu'à subis le fichier (le MqA engendre des pertes irrémédiables, comme tout encodage lossy)

[n.d.b]

(05-09-2020, 07:37 PM)moonfly a écrit : mais comme dit plus haut l'important c'est de se faire plaisir aux oreilles et le format! en ce moment j'écoute Bliss le lounge 6 en qualité hifi sur Tidal le dac indique 24 bits 48 KHz et ça envoie du volume de bonne qualité, donc je pense qu'il faut arrêter de se prendre la tête avec les formats un mauvais enregistrement avec le meilleur des formats sera toujours mauvais voilà.

+1 (disons +2 dont moi ahahahah). 

Pour les objectivistes : ton album (que je ne connaissais pas) c'est du FLAC 16/44,1 à plus de 950kbps, ce qui est signe d'un bon FLAC. Quelque part (streamer ou DAC) tu upsamples à 24/48
Donc t'es pas à l'idéal, mais tu te fais plaisir c'est l'essentiel.


Pour l'argument marketing le MQA c'est comme tellement de choses du passé... 
Et encore, je trouve qu'il est intéressant pour les arguments que je l'ai écrit pas loin avant et que je ne vais pas répéter. Je vais même dire que si un jour il y a un espoir que les gens se débouchent les oreilles avec un format utilisable facilement, il y a 1000 fois plus de chances que ce soit avec le MQA qu'avec le DSD. 

Le gros du marché c'est Sonos et Devialet pour les sourds et il y a plus de chances qu'un jour ils adoptent un flux 24/48 max qu'un DSD256 (je ne me mouille pas trop là ?  )
Et ce sera une chance pour nous.

Le plus gros coup marketing de ces dernières années c'est de revendre du Vinyle. Là c'est top

Les gens s'équipent de platines de m... ne savent pas changer une cellule, régler un bras, achètent des disques en se disant oh la vache ça sonne mieux (que quoi ???) sans vérifier la densité du pressage. Le passent 2 fois au mieux avant que le gamin joue avec "la grue" qui bouge et que 4 pistes sur 5, passent en "grain du vinyle, le vrai son d'autrefois" chkrak chkrak chkrak (33 fois par minute)

Dans le meilleur des cas quand ils se trouvent une belle Verdier et qu'ils passent un élastique autour pour qu'elle se mette à tourner et que le beau son d'avant pleure à tout va, la Verdier va devenir un objet décoratif ou une aubaine en occasion au fur et à mesure du rajout des Sonos dans toutes les pièces :

---

(05-09-2020, 08:00 PM)comas a écrit : Évidemment qu'un mastering a chier en 24/192 sonnera moins bien qu'un MP3 320 avec un super mastering.

Mais a fichier de départ identique (qui est 24/96 ou 24/192) le MqA sonnera forcément moins bien car il est lossy.

Comment se contredire en 2 phrases...

Un format lossy ne sonne pas FORCEMENT moins bien qu'un autre. 

Le MQA est en partie LOSSY, bien entendu.
Mais essaie d'en écouter un "vrai" comme tu dis. Le full décodé sur TA chaine que tu connais, tu risquerais d'être surpris.
Pourquoi ? 
Parce qu'aujourd'hui le mec qui sort un MQA "bleu" a normalement fait un bon job et a validé le son final. 
Si ce truc là prend (et c'est pas gagné) ce sera une très bonne chose pour nous les amateurs de musique (ni Audiophiles, idiophiles ou autres...). C'est bien plus intéressant qu'un coup marketing.

Le coup marketing il sera dans le MQA point vert ou tout autre format soit disant HD Lossless provenant de bouses et archi masterisés/upsamplés.

Mais tu sais, on a une grande chance aussi : on a le choix et des oreilles. T'aimes pas ? Ecoute autre chose