Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[Pascal64]

Pour passer le temps, tu peux toujours jouer avec les courbes sur ton Lyngdorf 

Y'a des pre-out sur cette bestiole ?

[Joël]

c'est ça ;-)

[Pascal64]

Un petit up pour ce topic 

Pas bcp de bricoleurs de Mac minis par ici !
Sur E&M et HD Fever, les questions portant sur l'optimisation reviennent assez régulièrement.

Il existe 1000 et 1 solutions démat  mais le Mac Mini a toujours son petit succès....

Pascal

[l'Arédien]

(07-02-2016, 03:19 AM)Pascal64 a écrit : Un petit up pour ce topic 

Pas bcp de bricoleurs de Mac minis par ici !
Sur E&M et HD Fever, les questions portant sur l'optimisation reviennent assez régulièrement.

Il existe 1000 et 1 solutions démat  mais le Mac Mini a toujours son petit succès....

Pascal

Hello Pascal.

Allez, je pose la question, en toute amitié : est-ce que le mac mini n'est pas une solution un peu dépassée aujourd'hui, alors qu'il sort régulièrement maintenant des solutions de drive de plus en plus performantes à des prix enfin accessibles ; je pense à un Mano de Magna par exemple. Pour 769 €, voilà une solution qui semble faire mieux que tenir la route.

Je ne pense pas à ton cas : tu as superbement optimisé ton mac mini, et pour l'avoir entendu sonner — et encore tu l'as fait progresser depuis — je suis complètement convaincu que c'est une excellente solution.

Mais je pense plus à ceux qui, aujourd'hui, s'interrogeraient sur le bienfondé de se lancer sur cette piste de l'optimisation. Est-ce que ce n'est pas le risque, dans le contexte que j'ai évoqué, de passer beaucoup de temps et de claquer pas mal de fric au passage dans une voie un peu sans issue ?

Tu vois, c'est une question cash   mais je pense quand même qu'elle mérite d'être posée 

[Joël]

Même même si la solution de Pascal est très efficace, elle est tout de même difficile à mettre en œuvre et relativement onéreuse
C'est peut-être ce qui rebute certains face aux solutions clés en main
Si je regarde la référence citée chez Magnat on s'aperçoit que l'on tombe toujours sur les mêmes recettes à base de LMS , volumio, etc qui s'écartent du système Apple pourtant bien côté en audio jusqu'à présent

[Demetrios]

Bonjour,

Ce qui fait la réelle plus-value du Mac mini, c'est la possibilité d'y intégrer une correction active comme Dirac, qui tutoie celle de Trinnov. Voir les différents échanges à ce sujet sur ce forum.
Et là c'est imbattable en qualité \ prix, et de loin.

[Bear]

Bonjour,

Je souscris à ce qu'écrit Demetrios pour celles et ceux qui n'ont comme source que des fichiers dématérialisés. Il y a d'ailleurs plein d'autres solutions comme Acourate par ex. Pour les autres qui ont des CD ou des vinyles, l'Amethyst reste une valeur sûre...
Un autre avantage du Mac est la possibilité, si on a un DAC qui le supporte, de passer en DSD avec HQPlayer. Il y a peu d'échos sur ce sujet ici mais ComputerAudiophile bruisse de témoignages enthousiastes sur ce sujet.

Moi ce qui m'intéresserait bien, c'est d'avoir les conclusions de la rencontre entre PatCam et Pascal pour savoir si les bénéfices des améliorations apportées par Pascal vont au delà de l'isolation offerte par Devialet AIR en WiFi... 

J'attends avec impatience début septembre...

[Pascal64]

@Aredien : Bear et Demetrios ont répondu à ma place 

Le petit serveur de Magna hifi est excellent, et meme peut être un poil meilleur qu'un Mac mini,   en fonction des entrées de son DAC si on est equipé d'i2s

Mais voilà, depuis que j'ai effectué quelques mesures et corrections, je ne reviendrais pas en arrière tant l'apport est évident chez moi.
Pour l'instant je tourne avec Fab filter pro mais je garde Dirac comme une future évolution à venir.
(Lorsque j'aurais rempli un peu la tirelire ... Si j'y arrive !)

@Bear : j'ai lu moi aussi que les ricain sont fans de HQ player.
Pas essayé mais Audirvana gère aussi le DSD, non ?
En ce qui me concerne, mon DAC est limité au 24/192. Je n'ai pas encore de fichiers DSD.

Et oui, il faut que je trouve le temps pour aller faire connaissance de Patcam à Toulouse.
Ça fait quelques bonnes heures de route mais les rencontres sont toujours enrichissantes.

Pascal

[l'Arédien]

(07-02-2016, 02:21 PM)Pascal64 a écrit : Mais voilà, depuis que j'ai effectué quelques mesures et corrections, je ne reviendrais pas en arrière tant l'apport est évident chez moi.
Pour l'instant je tourne avec Fab filter pro mais je garde Dirac comme une future évolution à venir.
(Lorsque j'aurais rempli un peu la tirelire ... Si j'y arrive !)

 Je ne (me) posais pas la question pour toi ; mais plus pour quelqu'un qui hésiterait entre différentes options dont celle de l'optimisation du mini. 
Mais les réponses de Demetrios (correction) et de Bear (DSD) en effet sont de vrais bons points !
Donc pas enterré le mac mini à la sauce aux petits oignons !

[Joël]

Ce que j'aimerai bien moi, Pascal, si tu en as le courage et l'envie , serait un essai de comparaison entre ton Macmini super travaillé et une configuration beaucoup plus basique ...Comme la mienne

Une sorte de test entre ta solution, et un simple MacBook air+ audirvana sans aucune modification du Mac et config de base d'Audirvana, en prenant soin d'utiliser le wifi entre le NAS et le MAC et d'utiliser ce dernier sur sa batterie (Dans les deux cas ne pas mettre de correction active bien sûr)

En effet le test très intéressant (Merci à vous de nous l'avoir fait partager) que vous avez fait entre copains, de différentes solutions (PC, Mac, etc...) laisse entrevoir des résultats différents mais pas forcement moins bons qualitativement parlant et de plus sans référence avec une solution basique .

D'autre part, Pascal, s'il te semble acquis que le fait d'avoir ses fichiers sur un NAS est un vrai plus, pourquoi ne pas optimiser vraiment ce dernier ? Tout du moins autant que ton lecteur, je m'explique :
Si la seule fonction dédiée au NAS est celle de servir les fichiers (Et non pas de traiter ces derniers (conversion) ou encore les sauvegardes, les serveur d'impression, etc...Bref tout ce que fait DMS chez Synology, pourquoi empiler dans le soft ces fonctions qui ne peuvent qu'interférer  ?

On peut très bien bâtir un PC fanless, muni d'un processeur puissant  et d'une carte mère beaucoup plus performante électriquement , avec des composants plus haut de gamme que ceux proposés dans les petits NAS, avec de la mémoire vive de qualité ,des DD à sa convenance , des cartes réseau performantes, etc... Pour l'alimentation je sais que tu es au top

Là dessus un soft qui ne demande aucune maintenance, fiable , linux (Pour les protocoles réseau c'est le top) et surtout débarrassé de tout ce qui n'est pas indispensable à l'utilisation que nous en faisons ....Une sorte de Daphile ou Tiny côté NAS en somme !
Dans cette hypothèse , je connais NAslite (http://www.serverelements.com/?target=Products) (j'ai mis un lien, peut-être ne devrais-je pas , j'espère que le modo sera indulgent dans ce cas) qui coûte une somme très modeste et qui est une vraie formule 1 dans sa spécialité .
Je l'utilise en pro et franchement il n'y a pas photo en terme de vitesse d'échange (Pour un matériel donné et par comparaison avec les solution serveur mac ou PC ou avec un Syno de la série des D112.115, etc...), en stabilité et zéro maintenance
.
Voilà, c'était ma minute "Je sème le doute chez Pascal et je lui donne du taf pour 6 mois"