optimisation : quelles explications techniques ??

[lamouette]

Je ne m'occuppe pas encore de la partie ethernet mais de la liaison usb, c'est numérique aussi . Hier nous parlions de l'ordinateur lié à l'audio , l'ordinateur si parfait qu'il ne se trompe pas . L'usb même en informatique pure se doit de respecter certaines normes, notamment l'impédance des câbles usb dont la norme est à 90ohms. J'ai mesuré un câble d'imprimante à 36 ohms aujourdhui, comment ne pas obtenir d'echos de retour avec une telle imprécision? Avec une imprimante ça passe, avec un dac non, il y a forcément des erreurs dans le signal. Les erreurs donnent à l'écoute une sensation de dureté et un grave imprécis.
Ce n'est pas le tout de fabriquer des bits parfaits, encore faut t-il les transmettre correctement pour communiquer.

[volpone75]

(10-22-2019, 09:54 PM)lamouette a écrit : ...
Ce n'est pas le tout de fabriquer des bits parfaits, encore faut t-il les transmettre correctement pour communiquer.

Bien sur, mais un cable USB "aux normes" devrait faire le job, nul besoin d'un cable "audiophile". Les paramètres sont objectifs et le "roulé sous les aisselles" pas forcément nécessaire.

[lamouette]

Oui un vrai câble usb bien fait , ça n'a rien d'audiophile spécifiquement en effet , mais lesquels sont aux normes, c'est la question? Même pas des câbles informatiques, alors....
Mais la transmission à un dac par usb n'a pas grand chose à voir avec les normes informatiques , il faut justement un câble plus au point qu'en informatique , car il n'y a pas droit à l'erreur.

[Amoulsolo]

Si sur un test court ABX, l'auditeur n'est pas en mesure d'identifier de différences, le sera-t-il si l'on prolonge les écoutes ?

[Jacques92]

Bonsoir,
"bits are bits" déjà été vérifié à maintes reprises dans toutes la chaine de traitement avec contrôle d'erreur et retransmission des trames fausses. Toutefois pour le reste, étant assez proche de la position de Volpone (mais encore ouvert à quelques aménagements liés aux perturbations du DAC), pour moi les problèmes relèvent d'abord de tout ce qui n'est pas numérique. Il y a un test que tout le monde peut faire, c'est écouter le bruit de fond avec l'ampli à fond une fois tous les éléments en fonction. Pas besoin d'instrument, c'est parlant et c'est pas sujet à interprétation ou effet placébo. Tu mets telle alim sur ton DAC où ton streamer et tu écoutes le bruit de fond. Tu débranches un fil de terre ici ou là (attention hein, pas pour toujours), et tu écoutes le bruit de fond.

[a supprimer merci]

Supprimé

[Nard]

Tout cela est très juste, toutefois concernant la recherche d'une explication, qui était le sujet initial, il semble que Alfc81 avait présenté une réponse intéressante sur le fil des nouveaux switchs audiophiles

Citation :.On peut ainsi en déduire que les ré-échantillonneurs asynchrones soigneusement mis en œuvre sont efficaces pour réduire la gigue de l'horloge source, mais même avec une horloge quasi parfaite, une quantité faible mais néanmoins significative de gigue issue de l'horloge source est encodée dans le signal de données sortant.../ ... "

http://forum-hifi.fr/thread-13381-post-2...#pid287072

[volpone75]

(10-22-2019, 10:31 PM)lamouette a écrit : Oui un vrai câble usb bien fait , ça n'a rien d'audiophile spécifiquement en effet , mais lesquels sont aux normes, c'est la question? Même pas des câbles informatiques, alors....
Mais la transmission à un dac par usb n'a pas grand chose à voir avec les normes informatiques , il faut justement un câble  plus au point qu'en informatique , car il n'y a pas droit à l'erreur.

Un cable USB certifié HighSpeed (USB2) ou Superspeed (USB3) devrait être aux normes électriquement. Rien d'extraordinaire mais effectivement pas impossible que certains cables ne soient pas aux normes. 

[a supprimer merci]

Supprimé

[Jacques92]

(10-22-2019, 11:15 PM)paulw a écrit :

(10-22-2019, 10:43 PM)Jacques92 a écrit : Bonsoir,
"bits are bits" déjà été vérifié à maintes reprises dans toutes la chaine de traitement avec contrôle d'erreur et retransmission des trames fausses. Toutefois pour le reste, étant assez proche de la position de Volpone (mais encore ouvert à quelques aménagements liés aux perturbations du DAC), pour moi les problèmes relèvent d'abord de tout ce qui n'est pas numérique. Il y a un test que tout le monde peut faire, c'est écouter le bruit de fond avec l'ampli à fond une fois tous les éléments en fonction. Pas besoin d'instrument, c'est parlant et c'est pas sujet à interprétation ou effet placébo. Tu mets telle alim sur ton DAC où ton streamer et tu écoutes le bruit de fond. Tu débranches un fil de terre ici ou là (attention hein, pas pour toujours), et tu écoutes le bruit de fond.

Le test avec l'ampli à fonds est une chose, mais ne permets pas de vérifier les phénomènes liés au traitement du signal dans le DAC. De ce que je comprends  il y a plusieurs prérequis pour assurer une bonne qualité en demat:

1) la qualité du signal en sortie du lecteur (le jitter) - qui dépendra de la qualité des horloges utilisées pour générer le signal numérique. Il ne suffit pas de mettre des horloges "haute précision", il faut également un environnement "faible bruit" dans lequel ces horloges puissent fonctionner de manière optimale

2) la transmission du signal numérique au DAC, avec un minimum de perturbations (externes, ou provenant de la source, ou dégradations dans la transmission elle même). 

3) un décodage du signal en entrée du DAC et un traitement dans le DAC qui s'effectue avec le maximum de précision - et là les sources d'erreur sont multiples et aujourd'hui très mal maîtrisées par la plupart des constructeurs de DAC. De manière schématique, chaque étape du traitement du signal dans un DAC peut générer des erreurs ou des interférences qui vont se propager aux étapes suivantes, et compromettre la qualité du signal.

Donc penser que l'on peut régler tous ces problèmes en installant un switch audiophile, c'est pas très serieux !

Utiliser un switch réseau, c'est très bien, mais cela ne garantit strictement rien, car il y a tout le reste derrière.

Le jour ou tous ces points seront correctement traités, on n'ouvrira plus de sujet pour obtenir des mesures ou demander des tests ABX car le résultat sera évident. Si il y a toutes ces controverses aujourd'hui, c'est tout simplement parce que les solutions ne sont pas d'une grande efficacité.

Ici, on parle d'optimisation à partir d'équipements déjà existants non ?