Streamer haut de gamme

[Pascal64]

Salut Jacques

DAC Hegel HD30, pourquoi ?

[volpone75]

(07-12-2018, 09:04 PM)Pascal64 a écrit : Je respecte vos avis les gars mais ne serais pas aussi catégorique que vous.
Ensuite nous n'avons pas les moyens de faire des comparatifs juste pour le plaisir car ici les prix piquent un peu !
On ne peut que supputer.
Dans quelques jours nous je pourrais écouter un Nucleus i7 sur carte réseau MSB et switch Aqvox avec alim Lps1.  Ça devrait être très intéressant.

(07-12-2018, 03:00 PM)volpone75 a écrit : Dans ce cas n'importe quelle machine standard (PC, MAC, NAS puissant) peut être utilisée pour le serveur si elle est éloignée du DAC et isolée par Ethernet. Nul besoin d'optimisation du serveur. 

Bien sur que si !
Cela fait des années que les dual Pc optimisés (Le Dom, Patatras, Rol33, Wgb25 et j'en passe) ont démontré le contraire.
Pareil pour ma config : lorsque je réduis le nombre de process sur le Nas, j'obtiens une amélioration.
Le coup de la machine polluante éloignée du DAC est çertes rassurant mais ne tient pas.

Hello, nous avons un dialogue de sourd mais au delà des appréciations divergentes que l'on peut avoir sur telle ou telle configuration qui sont normales et habituelles, il me semble que le problème est ailleurs: Nous ne nous entendons ni sur le vocabulaire, ni sur les fonctions, ni sur les principes techniques de base en ce qui concerne le transport et le "streaming" audio. 

Le PINKFAUN et les configurations "Dual PC optimisés" que tu évoques en sont un excellent exemple. Je n'ai pas le temps pour l'instant mais j'y reviendrai car en essayant de mettre les trucs à plat il est possible que l'on retrouve beaucoup plus de consensus et d'éléments généralisables. Cela serait plus intéressant pour tout le monde que le sempiternel X est meilleur que Y.

A part ça je suis tout à fait d'accord avec @paulw pour élaborer des questions car bien formuler les questions c'est dèjà souvent commencer à y répondre. A suivre ...

[Le dom]

Le truc c'est que si on veut intégrer de la convolution un peu poussée, de la lecture DSD etc.... Il faut passer, quelque part, par une configuration PC, qui plus est, assez puissante.

L'idée de Jacques92 de partir sur du FGPA ou un truc de ce genre est effectivement très bonne mais il faudrait trouver dans ce domaine les technologies qui offriraient assez de puissance pour permettre les traitements DSP cités.

[r11bordo]

Sinon, à part cela, suggestion pour les admins du forum, on devrait limiter la taille des signatures ... 

[Jacques92]

Une fois hardcodé dans le bitstram d'un FPGA une fonction est plus rapide que du logiciel sur un processeur puissant. Parce que ce qui est exécuté séquentiellement par un soft dans un CPU est réalisé globalement en parallèle par le FPGA. C'est pourquoi on parle "d'accélération". En plus tout peut être parfaitement cadencé.
Enfin au niveau CEM ya pas foto non plus car l'empreinte PCB est reduite. On peut facilement faire du traitement numérique audio dans un FPGA, bien plus que dans un CPU. Regarder le DAC Soekris. Il y a largement assez de cellules pour faire de la convolution ou du crossover.

[Le dom]

(07-13-2018, 11:14 AM)r11bordo a écrit : Sinon, à part cela, suggestion pour les admins du forum, on devrait limiter la taille des signatures ... 

Comme cela s'adresse à moi, à noter que je n'ai pas pour habitude d'étaler mon matériel et que je j'avais mis ma config en signature (qui n'est plus à jour d'ailleurs) car, à un moment donné, on m'avait demandé plusieurs fois ma config et puis des photos de mon installation bien que réticent au premier abord.
Depuis, les photos ont été mises et ma config est sans doute décrite quelque part sur ce forum.... Je ne me rappelle plus.

Je te fais donc mes plus plates excuses d'avoir ainsi agressé ta vue avec ma signature que je viens d'effacer de ce pas.... 

---

(07-13-2018, 11:31 AM)Jacques92 a écrit : Une fois hardcodé dans le bitstram d'un FPGA une fonction est plus rapide que du logiciel sur un processeur puissant. Parce que ce qui est exécuté séquentiellement par un soft dans un CPU est réalisé globalement en parallèle par le FPGA. C'est pourquoi on parle "d'accélération". En plus tout peut être parfaitement cadencé.
Enfin au niveau CEM ya pas foto non plus car l'empreinte PCB est reduite. On peut facilement faire du traitement numérique audio dans un FPGA, bien plus que dans un CPU. Regarder le DAC Soekris. Il y a largement assez de cellules pour faire de la convolution ou du crossover.

OK, merci pour ces précisions. A voir comment intégrer les fichiers de convolution générés par Acourate, Rephase, HAF etc....


Il y aurait moyen d'utiliser de tels fichiers impulsionnels, par exemple? 

J'avoue ne pas maîtriser du toutes ces technologies.

[laurent martiarena]

il y à un petit nouveau sur le forum, jean christophe (alias fanfan64) qui à un projet qui pourrait intéresser les furieux de la démat et autres diableries numériques, faudrait l'invité sur ce post !  

pour la signature du DOM ça ne me choque pas quelle soit exhaustive, le seul truc rigolo c'est que les "accessoires" divers et variés prennent plus de place que le système en lui même !

[Le dom]

En fait les accessoires ou plutôt les options choisies telles que les cartes SOtM, les configs PC etc... tiennent toute leur place dans le rendu du système. Demande à Pascal64 ou à Fredouille40, par exemple.
Mais bon, j'ai ultra simplifié la signature maintenant..
Ça économisera du trafic de données....  

Il faut que vois ce que raconte fanfan64, par contre.

[mélaudiophile]

(07-13-2018, 03:04 PM)Le dom a écrit : Mais bon, j'ai ultra simplifié la signature maintenant..

pourquoi ? c'est intéressant de savoir qui est celui qui parle et quelle est sa config, ça donne du poids (ou l'inverse) à ses arguments - ça devrait être obligatoire.... (par ex si je dis que le FX802 tient bien le caisson Onken, je l'ai expérimenté)

Puisque tu obéis aux injonctions d'un membre, un autre te dit: remets-là...

jean

[KIKIWILLYBEE]

Hello les Gars ' ! :-)....

STP Jean explikes ?... : '"(par ex si je dis que le FX802 tient bien le caisson Onken, je l'ai expérimenté...)"'......

Merci ...

bien à vous,
w :-).