Streamer haut de gamme

[Jacques92]

Bon de mon côté, je veux bien entendre que le HDG fait mieux qu'une RaspPi pour attaquer un DAC USB de bon niveau. Mais il reste deux cas :
- soit on ne sait pas pourquoi et on met ça dans les mystère de l'audio qui ne nous sont pas encore accessibles
- soit on présente des arguments techniques qui l'expliquent.

Je ne pense pas avoir rater des posts mais personnellement je n'ai rien lu ici qui s'apparente au second cas.
Je ne dis pas cela dans un désir de critiquer ce qui disent que. Je veux juste entendre les arguments techniques qui expliquent le fait qu'un DAC avec une bonne interface soit sensible au streamer, pour me permettre d'avancer.

Je vais essayer d'être plus clair. Prenons un DAC dont l'interface asynchrone stocke dans une FIFO assez profonde l'audiogramme, qu'en sortie, cette FIFO soit cadencée par une horloge interne de très haute qualité et dont la PLL qui gère l'adéquation temporelle entrée/sortie du buffer soit à très très longue constante de temps (disons une seconde).
En quoi un jitter à l'entrée qu'il soit lié à l'aspect analogique du signal ou directement au non respect du temps par le streamer peut-il bien impacter le jitter en sortie du FIFO ?

Jacques

[Olivier]

Bonjour à tous,
je viens de faire le ménage, car il me semble que certains échanges sont hors charte.... N'oubliez pas, que bien que nous soyons sur un forum ouvert à tous les courants de pensée, il ne faut pas oublier la forme et le respect...
Je ne veux pas me répéter.

[Olivier]

Bis repetita ...

[0000]

ménage ... les messages sont partis dans une poubelle ... je veux bien recevoir une copie en MP..

[a supprimer merci]

(06-29-2018, 01:37 PM)Jacques92 a écrit : Bon de mon côté, je veux bien entendre que le HDG fait mieux qu'une RaspPi pour attaquer un DAC USB de bon niveau. Mais il reste deux cas :
- soit on ne sait pas pourquoi et on met ça dans les mystère de l'audio qui ne nous sont pas encore accessibles
- soit on présente des arguments techniques qui l'expliquent.

Je ne pense pas avoir rater des posts mais personnellement je n'ai rien lu ici qui s'apparente au second cas.
Je ne dis pas cela dans un désir de critiquer ce qui disent que. Je veux juste entendre les arguments techniques qui expliquent le fait qu'un DAC avec une bonne interface soit sensible au streamer, pour me permettre d'avancer.

Je vais essayer d'être plus clair. Prenons un DAC dont l'interface asynchrone stocke dans une FIFO assez profonde l'audiogramme, qu'en sortie, cette FIFO soit cadencée par une horloge interne de très haute qualité et dont la PLL qui gère l'adéquation temporelle entrée/sortie du buffer soit à très très longue constante de temps (disons une seconde).
En quoi un jitter à l'entrée qu'il soit lié à l'aspect analogique du signal ou directement au non respect du temps par le streamer peut-il bien impacter le jitter en sortie du FIFO ?

Jacques

J'ai posé la même question au fournisseur de mon DAC, et voici son expliquation:

"The 5V USB bus voltage is one of the causes that can be fixed easily.

However, the USB data also contains jitter and ripple that enters the USB audio receiver and all connected circuits because certain bandwidth is needed to get this data through. Circuits within the USB audio receiver add more harmonics (fast digital logic circuits). 

Fast logic produces harmonics that extend far into the GHz range, these can spread very easily through stray capacitances throughout the circuits and wirelessly (EMI).

The most obvious cause for degraded sound is master clock degrading (increased jitter and ripple) as a result of the leaking USB data noise spectrum.

Then there is D/A converter circuit pollution through noise (increased noise floor, masking).

Everything connected to the USB audio source also has impact on the jitter and ripple on the USB signal, including WIFI and Bluetooth enabled on the source and hard wired connections to the source like LAN for example."

La suite c'est tout ce qui peut se produire à l'interieur du DAC (indépendamment du signal en entrée, que ce soit de l'USB, du toslink, etc...).

Pour info, ils développent actuellement un nouveau DAC (entrée Toslink) qui est assez novateur dans le traitement du signal et vise justement à minimiser au maximum les interférences causées par les différents composants internes, y compris les horloges. 

La réalisation d'un dac de qualité ne se résume pas simplement au choix d'une bonne puce, de bonnes horloges, une entree avec isolation galvanique, de l'i2s versus de l'usb, le choix de l'alimentation, upsampling ou pas, etc, etc... C'est beaucoup (beaucoup) plus complexe. Par ailleurs, le prix du DAC, de ce point de vue, ne veut strictement rien dire. 

A suivre... 

---

La question suivante est: quels sont les mécanismes qui permettent de réduire les pollutions dans le signal USB en amont ?

La réponse n'est pas que les pollutions électriques classiques dans un PC (disque, alimentations, WiFi...) mais probablement également les pollutions générées par l'activité même du processeur. Voir ici, par exemple: https://www.audioasylum.com/cgi/t.mpl?f=...o&m=125989

Sur de dernier point, j'ai un très gros doute sur le fait que des streamers usb haut de gamme soient forcément optimisés...

[Superdidier]

(06-29-2018, 01:37 PM)Jacques92 a écrit : Bon de mon côté, je veux bien entendre que le HDG fait mieux qu'une RaspPi pour attaquer un DAC USB de bon niveau. Mais il reste deux cas :
- soit on ne sait pas pourquoi et on met ça dans les mystère de l'audio qui ne nous sont pas encore accessibles
- soit on présente des arguments techniques qui l'expliquent.

Je ne pense pas avoir rater des posts mais personnellement je n'ai rien lu ici qui s'apparente au second cas.
Je ne dis pas cela dans un désir de critiquer ce qui disent que. Je veux juste entendre les arguments techniques qui expliquent le fait qu'un DAC avec une bonne interface soit sensible au streamer, pour me permettre d'avancer.

Je vais essayer d'être plus clair. Prenons un DAC dont l'interface asynchrone stocke dans une FIFO assez profonde l'audiogramme, qu'en sortie, cette FIFO soit cadencée par une horloge interne de très haute qualité et dont la PLL qui gère l'adéquation temporelle entrée/sortie du buffer soit à très très longue constante de temps (disons une seconde).
En quoi un jitter à l'entrée qu'il soit lié à l'aspect analogique du signal ou directement au non respect du temps par le streamer peut-il bien impacter le jitter en sortie du FIFO ?

Jacques

Hello Jacques92, c'est important. je reviendrai ce we pour detailler ce qui me semble etre l'explication. Pour que ce soit une certitude, il faudrait faire quelques mesures et effectuer une correlation avec la restitution obtenue. En attendant, ce petit lien comporte des infos interessantes sur le protocole spdif et les deformations auquel il peut etre soumis: https://www.google.ch/amp/s/passionhifiv...spdif/amp/ (voir qualité du signal s/pdif)
On a un apercu de la tronche que peuvent avoir des signaux sensés etre carrés (irrealisable concretement mais la theorie pose ce postulat, ignorant tout un monde de variabilité et de phenomenes soigneusement occultés par les informaticiens, un peu moins par les fondeurs...) des que l'on rajoute du bruit, des valeurs d'impedance fantaisistes et autres imprecisions d'horloge.
Avant de sombrer dans le maraboutage et les "methodes innovantes" (mdr!), il s'agit juste de commencer par la base et essayer de comprendre "comment ca marche!".

[a supprimer merci]

Pour revenir, sans faire de la provocation, sur les aspects "techniques", je pense que nous sommes nombreux à ne pas bien comprendre les mécanismes en jeu. Dans ce cas, on ne peut que faire des recoupements entre nos impressions à l'écoute, et ce qui nous semble être des explications rationnelles provenant de gens "sérieux" (c'est à dire qui ont une démarche "scientifique").

Je ne vois pas comment on peut maintenir encore aujourd'hui que les "bits" sont des "bits". Par contre, l'effet de toutes ces "perturbations" ne me semble pas bien compris. On lit souvent que les mesures de bruit ou de jitter sont "inaudibles". Pourtant, nombreux sont ceux qui sont convaincus que l'on ressent des différences à l'écoute.

J'ai le sentiment que nous avons encore des choses à découvrir sur les mécanismes de la reproduction audio, ou sur la sensibilité de nos appareils auditifs !

[0000]

(06-29-2018, 09:18 PM)paulw a écrit : Je ne vois pas comment on peut maintenir encore aujourd'hui que les "bits" sont des "bits". Par contre, l'effet de toutes ces "perturbations" ne me semble pas bien compris. On lit souvent que les mesures de bruit ou de jitter sont "inaudibles". Pourtant, nombreux sont ceux qui sont convaincus que l'on ressent des différences à l'écoute.

J'ai le sentiment que nous avons encore des choses à découvrir sur les mécanismes de la reproduction audio, ou sur la sensibilité de nos appareils auditifs !

Il faut d’abord prouver que les ressentis de nos appareils auditifs soient fiables, avant de les utiliser comme un instrument de mesure. Sinon c’est seulement un loisir qui fait marcher le commerce.

On peut faire un parallèle avec le traitement acoustique. Le résultat dépend de la qualité et de la limite du micro utilisé.

[Superdidier]

Pour eviter tout biais de perception lie au prix, aux a priori, etc. il y a une methode efficace qui est utilise par les industries ayant des produits utilisant les sens: l'analyse sensorielle, cad des tests en aveugle fait par un panel de testeur, avec des criteres precis et une analyse statistique pour en evaluer la variance et la fiabilité.
C'est parfaitement fiable et repetable, tout a fait utilisable pour des evaluations de produits hifi.

[a supprimer merci]

(06-29-2018, 06:13 PM)Superdidier a écrit : Avant de sombrer dans le maraboutage et les "methodes innovantes" (mdr!), il s'agit juste de commencer par la base et essayer de comprendre "comment ca marche!".

Tu ne peux vraiment pas te contrôler ? 
Si tu veux commencer par la base, tâche de faire preuve d'un minimum de politesse, sinon passe moi un MP et on s'explique sur un autre terrain de jeu...

Sinon si tu veux en savoir plus, tu peux contacter John ou Gordon Brown (ecdesigns), qui sont actifs notamment sur ce fil de 623 pages sur DIYAudio:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-l...a-623.html
Leurs produits sont relativement confidentiels, car ils ne font pas de marketing et passent leur temps à ameliorer leurs modèles, mais tu peux contacter Chrisitan Puttner, de hifi-advice.com, qui les a comparé à des DAC "HDG"...