Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[Bear]

Relevé dans un autre forum: la comparaison entre une source optimisée et une source non optimisée en connexion avec un lecteur réseau. D'où il ressort, ce que nous commencions à présumer, que l'optimisation du serveur est vraiment importante en cas de connexion directe au DAC, moins en cas de connexion via un lecteur réseau. Quelques confirmations sur l'importance des horloges et leur comparaison (Ref-10 vs Cybershaft dans ce test).

https://www.computeraudiophile.com/forum...ent=792071

[PipTaz]

(03-08-2018, 09:47 AM)Bear a écrit : Relevé dans un autre forum: la comparaison entre une source optimisée et une source non optimisée en connexion avec un lecteur réseau. D'où il ressort, ce que nous commencions à présumer, que l'optimisation du serveur est vraiment importante en cas de connexion directe au DAC, moins en cas de connexion via un lecteur réseau. Quelques confirmations sur l'importance des horloges et leur comparaison (Ref-10 vs Cybershaft dans ce test).

https://www.computeraudiophile.com/forum...ent=792071

Je cite l'auteur de ce test : "No blind tests were conducted."
Personnellement je trouve ça fort dommage qu'aujourd'hui on oublie encore cette précaution élémentaire quand ont réalise une comparaison. Pourquoi ? Ca restera toujours un mystère pour moi...

Je sais bien que l'implication n'est évidemment pas comparable mais imaginez qu'on vous demande de prendre un antibiotique pour soigner une infection grave : préféreriez-vous 
1 - Croire la bonne fois du fabricant de cet antibiotique et de certains qui l'ont pris et qui vous disent "Ca marche vraiment !"
2 - Vous appuyer sur une bonne étude scientifique ou cet antibiotique a été en aveugle comparé à un placebo (du sucre) et qui montre que cet médicament est efficace réellement et n'est pas dangereux. 

Et l'argument de dire qu'en audio on ne parle pas de science mais de ressenti ne tient pas : le son et l'électronique c'est de la physique et le ressenti s'explore scientifiquement. Si l'on ne peut discriminer en ABX (le meilleur test en audio) ce que l'on croit entendre de prime abord c'est que ceci n'existe que dans notre subjectivité. 

Bref pour en revenir au test que vous présentez, il est intéressant pour ce qu'il est mais malheureusement sa validité scientifique est nulle. Autrement dit aucune conclusion ne peut être tirée et aucune généralisation ne peut en être faite.

---

(03-04-2018, 01:36 PM)Baldoun a écrit : Donc, si on généralise tes "trouvailles" au monde de l'audio, finalement, n'importe quel appareil électronique sachant lire et transmettre des 0 et des 1 n'a aucune influence sur la qualité du son. Je te conseille donc, afin d'économiser un max de blé comme tu dis, de revendre ton mac mini et d'utiliser ton smartphone ou même un iPod à 40 euros afin d'avoir le même résultat. 

Juste pour continuer à vous répondre : 
- J'ai essayé de reproduire l'expérience avec un Chromecast Audio de Google (39€) relié en optique au MacBook Pro (et contrôlé avec PLEX) avec le même résultat à savoir une transmission rigoureusement identique à l'original. 
- De façon cohérente je suis incapable de faire la différence en aveugle sur mon système avec mon Mac mini (mais les mauvaises langues répondront que c'est qu'il n'est pas optimisé  ).

[Pascal64]

PipTaz : Ça devient lourd !
Ben moi plutôt que de prendre des antibiotiques   et faire des tests ABX, ce matin, je vais mettre mon MAc mini en route.
Ici, rien à vendre... tu fais le tweak ou tu ne le fais pas.


@ Bear : merci pour ce lien 

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour Monsieur TAZ,

Apparemment, vous tenez compte pour vos thérapies d'une approche scientifique,
il me semble vous avoir exposer, sur nos précédents posts, en quoi votre test
n'a acune de ces valeurs, car vous ne pouvez encadrer votre mesure et votre
protocole dans un domaine d'incertitude, et ainsi révéler la précision, et le sens de
la mesure .
Vous, ai ôssi, SVP, exposé les limites de résolutions de certains paramètres,
et vous renvoie, courtoisement à
la METROLOGIE https://fr.wikipedia.org/wiki/Métrologie
(le pré-requis : calcul de dérivé de deuxième ordre : intégration des calculs d'erreurs, et
statistiques (écart-type etc..), ca devient beaucoup plus compliqué avec le parametre 'temps' (variation de Allan....))
En note, respectueusement, si un système n'est pas capable de poser une hiérarchie avec
un chromcast + (horreur !) fibre optique : il est probable que ce système ne soit pas discriminant,
ou l'auditeur sourd ! (lol ;-) !!...)
Bien à vous,
cordialement,
w :-)

[Roberto]

Bonjour PipTaz,

je peux te poser des questions?

1) Pourquoi tu viens écrire sur ce thread qui est consacré à l'optimisation du Mac?
De mon point de vue tes interventions sont complètement hors sujet ici et de mon point de vue si j'étais un modérateur j'aurais déjà effacé tes posts qui n'ont pas lieu d'être ici. 

Si vraiment tu ressens un besoin irréfrénable de vouloir diffuser au bas monde audiophile qui vit dans l'obscurantisme tes découvertes exceptionnelles pourquoi tu n'ouvres pas un sujet dans une section appropriée? Je suis sur que tu trouveras bien deux ou trois chats objectivistes qui viendront rejoindre ton groupe et ainsi vous pourrez vous éclater en organisant des écoutes en aveugle à tout vas...  

2) Pourquoi tu viens sur un forum audiophile qui n'a aucune vocation "scientifique" pour essayer d'imposer ta vision du monde? C'est comme si un athée allait sur des forums fréquenté par des hommes religieux pour essayer de leur expliquer que Dieu n'existe pas et qu'il n'y a aucune preuve scientifique de son existence...


Tu prends les choses trop au sérieux...
Si tu es heureux avec une Chromecast tu devrais te réjouir et prendre le plaisir d'écouter la musique sans pour autant venir ici pour essayer de convaincre le monde que tous ceux qui ne font pas comme toi sont moins intelligents (ce qui est sous entendu dans tes interventions).

Si je devais répondre à tes interventions de façon sérieuse je dirais seulement que la capacité à discerner, à écouter ça se travaille et s'améliore dans le temps. Effectuer un test en aveugle quand on a pas d'oreille et une capacité d'analyse par l'ouïe  ça ne sert à rien. Tout le monde n'a pas la même oreille à la naissance et tout le monde ne l'a pas éduquée de la même manière. C'est un peu comme pour le vin: on ne nait pas sommelier et tout le monde ne fera pas la différence entre un grand cru et une piquette (là j'exagère volontairement). Mais ça se trouve si tu conduit une analyse chimique tu trouveras à peu près les mêmes composants dans un grand cru et une piquette!

Il y a beaucoup de gens ici ou ailleurs qui ont un parcours dans ce monde de la reproduction audio. On évolue et avec le temps la capacité à comprendre et à entendre s'affine. L'audio s'apparente plus à un art, à quelque chose qui a plus à faire avec l'expérience et avec une approche empirique.
Les tests sur une très courte durée peuvent se révéler trompeurs aussi. Et dans tous les cas ici c'est un domaine tellement subjectif et dont les résultats sont influencés par tellement de facteurs extérieurs que penser d'appliquer des critères scientifiques à l'écoute audio est un énorme leurre!

Donc pour terminer, tu es venu prêcher tel un prophète qui aurait reçu une illumination par le ciel dans un forum de gens qui sont heureux de jouer comme des gamins avec toute sorte de cable, reclocker, bidule et s'en fichent de ta science.

Ouvre un blog, une page FB et tu auras tes fidèles...

Bien à toi. Roberto

[Jibem]

Bon si on peut résumer ainsi, nous sommes quelques passionnés qui ont pour objectif de prendre plaisir à écouter de la musique dans les meilleures conditions possibles et en utilisant un Mac Mini et en échangeant sur ce forum. Chacun d’entre nous s’est rendu compte des améliorations à l’écoute, apportées par chaque étape de modification… et s’en réjouit ! Que d’autres pensent différemment, soit ! Voire même l’inverse… perso, NO SOUCY ! En revanche, une fois que la théorie contradictoire est exposée (on à lu et pris note), je ne vois plus ce qu’il y a gagner à réitérer !

Nous ne sommes pas réceptifs ? Oui effectivement je pense que c’est le cas ; OUI on à testé… OUI, on sait… et ça nous plait ! WHAT ELSE ? Com’dirait Georges ! C’est ça le jeu ! Et s’il est possible de poser d’autres règles… libre à chacun… Les théories exposées ne sont pas dénuées de sens, mais comment dire ? Suis d'accord avec Roberto, elles ne m’intéressent pas plus que ça…

Bien à toi.

Sinon pour revenir aux choses sérieuses, les RJ45, testés juste à l’aide de mes 2 pauvres oreilles toutes seules, gérées par mon pôvre cerveau… Je viens d’avoir en test un AUDIOQUEST VODKA en RJ45 qui apporte un peu (je sais, je tends la perche… mais dans ce cas, je répète les tests jusqu’à être convaincu, ou pas… de l’apport). Là je me dis que ce n’est pas super sensible comme nombre d’autres changements l’ont été, ou que mon VIABLUE est plutôt bon.

A tout hasard, y a-t-il un possesseur de RJ45 type Vovox Textura ou Inakustik pas loin de chez moi, qui me permettrai de tester ? ou d’autres retours récents sur des bons éthernets (testés en ABX bien sûr… Bon stop promis j’arrête !)

[hifitub]

+ 1

Et j'irais même jusqu'à affirmer que l'on écoute avec ses oreilles,
mais que l'on entends avec son cerveau !

[PipTaz]

Bonjour à tous, 

1. Monsieur KIKI : pour l'ultime fois vos questions ne valent que pour le monde analogique, et n'ont aucun sens en numérique. Par ailleurs comme j'ai 20s d'enregistrement parfaitement transmis (aucune erreur) à une fréquence d'échantillonage de 44.1kHz parfaitement transmis je vous laisse calculer l'incertitude de la mesure . 

(03-08-2018, 11:44 AM)KIKIWILLYBEE a écrit : En note, respectueusement, si un système n'est pas capable de poser une hiérarchie avec 
un chromcast + (horreur !) fibre optique : il est probable que ce système ne soit pas discriminant, 
ou l'auditeur sourd ! (lol ;-) !!...)

Puisqu'a priori vous montrez de brillantes connaissance en physique, je suppose que vous n'êtes pas rétif à la science donc... prouvez le ======> ABX !

2. Roberto : tout le bas monde audiophile ne vivent heureusement pas dans "l'obscurantisme" comme vous dites heureusement. Il existe encore  des gens qui se basent un peu sur des arguments objectifs et qui ne tombent pas dans un subjectivisme de mauvais alois (je précise il s'agit d'ironie sinon on va encore m'accuser de prendre les gens pour des cons). Je vous renvoi notamment ici : http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros...audio_132/. 

(03-08-2018, 12:03 PM)Roberto a écrit : C'est comme si un athée allait sur des forums fréquenté par des hommes religieux pour essayer de leur expliquer que Dieu n'existe pas et qu'il n'y a aucune preuve scientifique de son existence...

Merci on ne pouvait pas mieux résumer ! Pour citer Saint Augustin "Crois et tu comprendras. La foi précède, l'intelligence suit."

Enfin et plus sérieusement je pense que mon intervention à toute sa place ici : il s'agit d'un topic lié à l'optimisation du Mac mini. La question que je pose est : n'est-il pas suffisamment optimisé de base ? La réponse que semble apporter les mesures de sortie numérique est si apparement il semble suffisamment optimisé. Mais encore une fois je ne suis ici que pour qu'on me prouve le contraire !

3.  Jibem : Parfait, l'important est de se faire plaisir !
J'essaye juste de comprendre : si oui ou non vos optimisations marchent (je ne le remets pas en doute je veux juste qu'on me le montre - je ne suis qu'un saint Thomas pour rester dans un registre écclésiastique) et si oui, pourquoi !

Et même si j'ai peur de me répéter, quelqu'un a-t-il déjà fait un test ABX (et oui toujours eux...) avant d'acheter un alim à 1000 euros ? Ou alors j'aimerais qu'on m'explique pourquoi pas ? C'est donc si nul les tests ABX ?

[Chet]

(03-08-2018, 12:47 PM)Hifitub a écrit : + 1

Et j'irais même jusqu'à affirmer que l'on écoute avec ses oreilles,
mais que l'on entends avec son cerveau !

Et vice-versa !

---

(03-08-2018, 03:07 PM)PipTaz a écrit : Bonjour à tous, 


Puisqu'a priori vous montrez de brillantes connaissance en physique, je suppose que vous n'êtes pas rétif à la science donc... prouvez le ======> ABX !

...
Merci on ne pouvait pas mieux résumer ! Pour citer Saint Augustin "Crois et tu comprendras. La foi précède, l'intelligence suit."
... Mais encore une fois je ne suis ici que pour qu'on me prouve le contraire !

....

Et même si j'ai peur de me répéter, quelqu'un a-t-il déjà fait un test ABX (et oui toujours eux...) avant d'acheter un alim à 1000 euros ? Ou alors j'aimerais qu'on m'explique pourquoi pas ? C'est donc si nul les tests ABX ?

Les tests ABX ne sont pas le propos de ce Fil. Même en utilisant les caractères gras.
Il doit y avoir sur ce Forum un sujet s'y rapportant déjà, et qui ne doit demander qu'à être développé.

[PipTaz]

Très bien, je vous prie de m'excuser pour la gêne occasionnée.
Après tout le principal est de se faire plaisir. Ce n'est que la la hifi
Bien cordialement,
PT