(Général) mesures R, C, L, effets ? (Résumé dans 1er post)

[Musicalbox]

(02-12-2018, 09:16 PM)curiosity a écrit : Pour se détendre, je cherchais un truc et je vous copie un extrait de wikipedia comme quoi on n'est pas tous égaux...:

Du point de vue de sa perception, le son musical se caractérise principalement par la situation d'écoute musicale, qui dirige l'attention de l'auditeur vers des caractères particuliers. Schaeffer distingue plusieurs type d'écoute musicale, selon que l'auditeur veut identifier l'instrument qui a produit le son, suivre la structure de la musique, etc.. Castellengo distingue dans l'écoute musicale celle qui privilégie la matière sonore, sa dynamique, sa mise en place dans l'espace, de celle qui se concentre sur l'expression musicale, et peut se concentrer encore, selon l'orientation de l'auditeur, sur la justesse, sur le phrasé, sur la précision rythmique.

L'écoute musicale, marquée par la culture de l'auditeur, c'est-à-dire, dans ce cas, par les musiques qu'il a accoutumé d'entendre, va ainsi rendre plus attentif à la structure mélodique, à la justesse, au rythme, à l'harmonie, où à tout autre caractère jugé important dans cette culture. Cette écoute va aussi éliminer sinon de la conscience, du moins de la scène sonore, les sons non musicaux, rejetés comme simples perturbations dans la mesure où l'auditeur parvient à les distinguer de la musique.

Et à cela tu peux ajouter le fait que par nature nous entendons horizontalement ou verticalement par rapport à la partition. 

Il y a des gens qui ont l’oteille mélodique, peu importe s’il manque des éléments de l’accompagnement, si c’est brouillon, ils suivent la mélodie.

Et il y a l’oreille harmonique, qui a besoin d’entendre proprement toutes les notes  jouées en même temps sur chaque note principale , la polyphonie complète.

Dans le premier cas taper du pied sur la ligne mélodique va être très satisfaisant,
dans le deuxième c’est la lisibilité de chaque piste (portée) qui va être discriminante, si elle n’est pas là c’est insupportable.

D’où la recherche de chaque personne et la difficulté de se mettre d’accord.

[mélaudiophile]

(02-12-2018, 08:15 PM)Musicalbox a écrit :

(02-12-2018, 08:12 PM)Fabdel a écrit : Les bruits de fond ont un intérêt seulement quand ils apportent quelque chose à la musique, contribuent à faire passer l'émotion ou à restituer une ambiance de concert.
Mais personnellement, quand j'écoute la musique, je ne prête pas une attention particulière aux bruits de fond. Je me concentre sur la musique et suis plus sensible à un beau timbre et une fin de note non tronquée qu'aux micro détails présents dans le signal sonore.

C’est ça.

Quand on entend le bruit des bracelets de Cassandra Wilson, quand on l’entend se déplacer dans le studio, bouger, vivre, ça a un intérêt évident !

Si c’est pour le bruit d’ongles sur le clavier ça n’a d’intérêt pour personne.

Ce sont les prises de son actuelles, hyper-réalistes, avec le micro à 1 cm des cordes vocales ou au ras des cordes et touches du piano. On trouve aussi cela sur les prises de son de guitare acoustique où on entend tous les glissements.
Le pire pour moi est cette sorte de halo numérique de réverb, comme un bruit blanc dans les voix.

C'est triste mais on n'y peut rien, c'est dans la musique, à moins d'étouffer le son.

jean

[Ezel78]

Oui Jean, mais si écoute ton pote jouer de la guitare à côté de toi, tu entends bien les glissements de manche. C'est donc...réaliste, non ?
Pareil pour la chanteuse qui colle ses lèvres au micro.

[Jacques92]

(02-12-2018, 09:25 PM)Ezel78 a écrit : Merci pour ces explications.

Ce que tu m'expliques au dessus c'est que j'ai au moins fait un bon choix en choisissant un ampli et un dac qui fonctionne ensemble en modulation de courant.  
Et c'est la raison pour laquelle ce fabricant indique que c'est moins sensible au cable de modulation...c'est déjà ça. Même si 'moins' ne veut pas dire 'pas du tout'.

Donc si je dois me faire mon propre cable entre mon dac et mon ampli qui module en courant est-il juste de conclure que je dois le faire pour avoir un R et C le plus bas possible quitte à avoir un grand L ? Théoriquement, c'est juste ?

Le courant est aussi insensible à R. Tu peux aussi oublier l'effet de peau et de proximité.
Juste C le plus bas possible.
Théoriquement.
Je suppose que tu as du audioGD ?

Le grand Kaneda a exploré aussi cette voie.

[loandsound]

(02-12-2018, 10:01 PM)Ezel78 a écrit : Oui Jean, mais si écoute ton pote jouer de la guitare à côté de toi, tu entends bien les glissements de manche. C'est donc...réaliste, non ?
Pareil pour la chanteuse qui colle ses lèvres au micro.

Ca, c'est un peu ce qui fait l'histoire de la hifi.
On veut du réalisme, mais jusqu'ou....?
Si quelques perturbations pas trop fortes (le bruit des lèvres sur le micro, les doigts qui glissent sur les cordes...), tout va bien, si elles prennent trop d'ampleur (même si la réalité en fait) cela gène l'écoute de la musique....
Si très fidèle au son produit, peut paraitre froid, suivant le studio (ou salle) d'enregistrement, si trop "chaud", pourra etre taxé de coloré, même si c'est toujours la salles qui veut ça...
Si pas assez de basse , la musique paraitra un peu fade, si des basses trop accentuées , alors cela ne semblera pas naturel (indépendament de la réalité de l'enregistrement)

Le problème dans tout ça, c'est que ces appréciations sont propres à chacun (sauf musiciens/chanteurs de scène, voir les preneurs de sons), et qu'un enregistrement vise en fait à satisfaire le plus grand nombre (en général), et pas à servir le naturel...
"Allez aux concerts pour avoir le vrai son des instruments" nous dit on.
Pour l'accoustique, cela dépend d'abord de la salle dans laquelle l'enegistrement est fait.
Pour le Rock, Folk ou autre, cela dépend en plus de l'électronqiue et des enceintes qui les diffusent.

J'adhore l'accoustique en général, en Jazz plus particulièrement...Mais qu'est-ce que je me ferais chier si je n'écoutais que ça.
Il y a effectivement des personnes qui n'écoutent presque que du classique et du Jazz, et pour celles là, les conseils précités prévalent.
Mais nous sommes tout de même une palanquée (pour ne pas dire une majorité) à écouter une bien plus grande diversité de musiques...

Alors pour moi, le naturel, j'y crois pour certaines personnes, mais je ne le recherches pas spécialement.
Ce qui m'importe avant tout, c'est le plaisir que j'éprouve en coutant de la musique, et je n'ai pas envie de disséquer et m'inventer de fausse histoires...

Mais ça c'est moi, pas une vérité universelle

[lamouette]

entendre le glissé de cordes à coté de soi c'est réaliste, l'entendre à travers le micro ça l'est beaucoup moins. Comparé à l'oreille un micro est une loupe dans les aigus surtout un micro à condensateurs, il capte les petits bruits de froissement de tissus, tous les frottements , ça parait gonflé à l'écoute. L'oreille en condition du direct ne capte pas de cette façon, on entend bien le glissement mais pas aussi prononcé, moins dans l'aigu surgonflé.
A un mètre on l'entend aussi , presque pareil avec le micro. Approcher un micro gonfle plutot le grave , comme ça se fait en variétés , sinon en studio on éloigne le micro beaucoup plus , c'est le filtre anti pop qui dicte la distance pour le chant. Les vidéos clips ne correspondent pas à la réalité , ce qu'on voit est à blanc, pas enregistré.
Les micros collés aux lèvres c'est sur scène, surtout si le chanteur n'a pas de coffre , là on utilise des micros beaucoup moins sensibles pour éviter le larsen , donc on chante de plus près.

---

d'accord avec loansound , le naturel est rarement présent , il dépend de trop de facteurs , la distance par rapport à l'écoute le choix qui a été pris ; plus de salle? plus de proximité?
Si je devais qualifier un son de naturel ça serait l'instrument juste à coté de soi , mais c'est encore un choix personnel.

[Ezel78]

(02-12-2018, 11:20 PM)Jacques92 a écrit :

(02-12-2018, 09:25 PM)Ezel78 a écrit : Merci pour ces explications.

Ce que tu m'expliques au dessus c'est que j'ai au moins fait un bon choix en choisissant un ampli et un dac qui fonctionne ensemble en modulation de courant.  
Et c'est la raison pour laquelle ce fabricant indique que c'est moins sensible au cable de modulation...c'est déjà ça. Même si 'moins' ne veut pas dire 'pas du tout'.

Donc si je dois me faire mon propre cable entre mon dac et mon ampli qui module en courant est-il juste de conclure que je dois le faire pour avoir un R et C le plus bas possible quitte à avoir un grand L ? Théoriquement, c'est juste ?

Le courant est aussi insensible à R. Tu peux aussi oublier l'effet de peau et de proximité.
Juste C le plus bas possible.
Théoriquement.
Je suppose que tu as du audioGD ?

Le grand Kaneda a exploré aussi cette voie.

Oui c'est bien ca Jacques. AudioGD.
Merci pour ces infos.
J'en conclue que ma priorité (s'il y en a une) pour un cable DIMyself serait plutôt du coté hp et secteur.

[pascal]

Ce que Mélaudiophile voulait dire, je pense (il me reprendra sinon), avec ses petits tests de repérage de bruits, c'est que notre façon d'écouter lors d'un test quelconque, qui est différent de notre façon d'écouter habituellement la musique, augmente notre attention sur les détails et nous fait croire que nous entendons plein de choses nouvelles.

Ce qui me permet de répondre à Ezel ...

(02-12-2018, 02:41 PM)Ezel78 a écrit : Il faut peut-être aussi considérer les gens qui testent ENORMEMENT de cables. Ils ne sont par conséquent pas victime de l'effet d'attente dont parle Jean.
Ils ne sont "pas nés de la dernière pluie" comme on dit et peuvent pourtant être parfois étonnés de la différence non-negligeable (pour pas dire plus).

Il n'y a pas que des comptes rendus de newbies qui découvrent l'effet de leur premiers essais de cables.

Je pense qu'il faut respecter ces gens et se poser soi-même des questions quand on entend que des différences subtiles dans différents cables

... qu'il faut remettre l'église au milieu du village. Si l'on prend un facteur prix 20 (x20) entre les éléments, par exemple entre un câble Qed standard (50 euros) et un Esprit/Legato/cequevousvoulez à 1000 euros, les différences sont plus subtiles qu'entre une Eltax Monitor (150 euros) et une Mulidine Cadence (3000 euros), ou entre un petit ampli Marantz 5005 (300 euros) et le premier Accuphase (6000 euros). Il ne faut pas inverser les valeurs. Ce sont les gens qui entendent des différences ENORMES et SURLECUTANTES entre les câbles, plus qu'entre une Eltax Monitor et une Tannoy Westminster, qui doivent se poser des questions ...
Cdlt

[Ezel78]

Oui, d'accord avec toi sur les enceintes vs cables evidemment. Le problème vient surement de la difficulté à retransrire par écrit nos ressentis subjectifs.
N'empêche que je me répète mais un changement de cable ne peut en effet pas faire passer une Eltax pour une Mulidine mais par contre faire la même impression que d'un changement d'électronique....pourquoi pas.

Je l'ai très recemment constaté avec un cable hp. J'ai redécouvert mon ampli! Et ai enfin pu apprécier ses énormes qualités! (Et j'ai bien dû en essayer une quinzaine avant). En aveugle ca aurait été comme si on avait changé d'ampli. Une sorte d’osmose chanceuse...

Tu me crois ou pas...peu m'importe. Je ne peux pas plus modérer mon propos, c'est ce que j'ai ressentit....alors faut que j'utilise quel terme ? Surlecutant ? Énorme ? Léger (surement pas)?

[Solaris22]

Entièrement d'accord avec toi Ezel78  ..mot pour mot
La variable d'ajustement était chez moi le câble de modulation ..
Mon lecteur CD moyen de gamme est monté de plusieurs crans en musicalité et je n'aurais pas honte de le qualifier de HDG