C'est quoi pour vous un pc audiophile

[surfman]

Re,

Tout à fait, mais reste à savoir ce qu'on entend pas pc, cm dédié + os est un pc aussi, non ?

Mais sur le fond, il est vrai que pour la plupart le post parle de PC "ordinaire", bien que celui de ROLL33, n'a rien de conventionnel aussi, et aimerai bien savoir la conception inside de celui de Nathalie too.

Marc

[Olivier]

Ma remarque n'avait pas comme seul but la modération !
Mais aussi pour relancer le débat !
Je remarque aussi que l'optimisation des pc tend vers le minimalisme de certains streamers ou drive : soft réduit et hardware tout aussi réduit !

[Raphaël]

Par contre je me demande où ce situe les différences entre Linux et Windows
Linux apporte quoi de plus en comparaison direct avec windows je veux dire qualitativement
Pareil pour les softs entre foobar et daphile par exemple on dit que c'est mieux ok mais c'est mieux sur quoi on n entend plus de chose ?
Perso j'ai jamais essayé autre chose que Windows et foobar alors si on pouvait me dire ce que je gagnerais à passer à autre chose
En gros pour les possesseurs de pc sous Linux et soft autre que foobar c'est quoi qui vous a le plus marqué en bond qualatif

Raphael

[a supprimer merci]

Difficile de généraliser. Sur un système optimisé (que ce soit Linux ou Windows), je pense qu'on gagne surtout en réduction du "bruit de fond", donc plus de transparence, et donc, plus d'émotion dans la reproduction... En d'autres termes, c'est plus vivant (sur de bons enregistrements).

[Olivier]

Sans aucun doute : la transparence !

[Raphaël]

pour l'optimisation matériel pas de problème le simple fait d avoir mis un câble d alim blindé sur mon pc a fait reculer le bruit de font donc plus de transparence mais pourquoi linux est meilleur que Windows ?
et pourquoi linux aurais plus de transparence que Windows ca reste du soft
mais connaissances sont on dira limités en la matière comme à mon avis beaucoup d'utilisateur lambda une explication même simplifiée pourrai éclairer

raphael

[loandsound]

Comme beaucoup ici, j'ai été bluffé par la différence qualitative qu'il peut-y-avoir en deux PC utilisés en Hifi, et cherche depuis à comprendre d'ou viennent ces différences.
Et j'ai tout de même bien l'impression que cela est surtout lié aux problèmes "électriques", ainsi qu'à l'horloge, même si cette dernière est souvent en partie compensée par un reclockage en entrée de DAC ou autre.

En lecture de fichiers audio, tant que l'on reste dans le traitement informatique, je ne vois pas quelle différence il pourrait y avoir entre lecteurs ou OS. Tout au plus un buffer à régler pour compenser des temps de traitement.
Mais ce signal va à un moment donné sortir du traitement informatique, et ne devenir qu'un courant électrique, sans informations associées, et donc plus corrigeable. Et c'est là que vont se répercuter les différences:
- alimentation plus ou moins propres
- qualité de composants plus ou moins bonne, sur la carte mère en général, et particulièrement les circuits chargés de cette transformation du signal en fin de traitement informatique
- Plus de traitements de l'OS ou du soft (moins bien développés, plus de services en cours....etc...), et donc plus d'EMI génrées

- Des horloges à fréquences trop faible, pas cadencées comme il convient (souvent en 48Khz), augmentant la marge d'erreur dans la production de ce signal.

J'ai donc tendance à rejoindre Nathalie sur la théorie, tout en admettant que la pratique soit bien souvent un peu différente, d'ou l'avantage ressentie sur des solutions optimisées en OS comme en soft.

Maintenant, et sans chercher à renier ces vérités, je crois aussi qu'il nous faut savoir relever un peu la tête, et regarder au niveau cohérence d'un ensemble hifi.
Pour combien d'entre nous est-il justifié de pousser cette qualité de lecteur à son summum ? Combien vont avoir les enceintes, l'ampli et l'acoustique le justifiant ?

Je crois qu'avec un microPC suffisamment puissant (une préfèrence pour cela pour les cartes odroid), une alimentation bien pensée, un OS le plus léger possible (tiny ou linuxRT), et un soft de lecture performant, on peut déjà atteindre de très bonnes performances, et pour vraiment pas cher.
Peut-être y a t-il d'autres points d'améliorations plus judicieux sur le système, avant de vouloir pousser encore plus loin la qualité de lecture....?

[Raphaël]

je doit dire que je te rejoint un pc déjà assez simple donne de très bon résultat
bon pour moi par contre c'est sortie s pdif obligatoire j'ai jamais été convaincue par l USB mauvaise expérience avec un dac atoll l usb était très dur à l oreille mais ca a peut être évolué depuis 2ans.

Pour mon information c'est quoi des EMI?

raphael

[MrLocoLuciano]

On ne récupère jamais ce que l'on perd à la source...

Pour le reste, Roll33 et sa bande font suffisamment de tests depuis maintenant quelques années pour que je considère que ce qu'ils disent est surement proche de la vérité. Les avis de ceux qui n'ont jamais fait de comparaisons et n'ont pas realisé de tests sur leurs installations sont à relativiser.

[Raphaël]

je remets rien en cause je demande juste c'est quoi les différences qualitative qui leur on sauté aux oreilles que ce soit soft ou matériel
je ne remet pas en cause les qualités de quoi que ce soit ni les expériences


raphael