Optimisation réseau: Vos avis

[a supprimer merci]

En théorie il est préférable d'avoir le minimum de traitement sur le lecteur connecté au DAC, donc:
- éviter d'installer LMS et squeezelite sur la même machine et
préférer une configuration client serveur
- envoyer des flux PCM et pas du flac qui nécessite une décompression donc un traitement supplémentaire sur le client

Pour le streaming, je ne sais pas comment LMS envois le flux au lecteur squeezelite, mais j'imagine que c'est du compressé également.

A partir du moment où on est en mode client serveur, avec un pont WiFi ou optique, ce qui est fait sur le serveur ne devrait en rien influencer le son. Je ne pense pas qu'un fichier PCM (ou autre d'ailleurs) puisse être altéré avant d'arriver au lecteur,ou alors ça devrait être vraiment exceptionnel.

[Faboz]

Merci Paulw,
Si tu décompresses un flac en pcm au niveau du serveur et que tu choppes un bruit électrique à ce moment, alors tu envoies au client un fichier pollué non?
Alors que denvoyer un flac et le décoder au niveau du client/streamer, tu affranchis de cela. J'ai bon ou pas?

Pour Qobuz, impossible de l'envoyer en pcm sur le streamer avec lms, c'est bien du compressé.

[Pascal64]

Pour ceux qui veulent nettoyer / reclocker le flux qui transite par le réseau, voici une solution HDG

http://www.waversasystemsusa.com/waversa...quuc1v043a

(Utilisé par Franz, j'ai cliqué par curiosité)

[a supprimer merci]

(11-12-2017, 10:12 AM)Faboz a écrit : Merci Paulw,
Si tu décompresses un flac en pcm au niveau du serveur et que tu choppes un bruit électrique à  ce moment, alors tu envoies au client un fichier pollué  non?
Alors que denvoyer un flac et le décoder au niveau du client/streamer, tu affranchis de cela. J'ai bon ou pas?

Pour Qobuz, impossible de l'envoyer en pcm sur le streamer avec lms, c'est bien du compressé.

Le bruit électrique se propage par les câbles, pas par le "contenu" de l'information véhiculée dans le câble. Si le client et serveur sont connectés par un cable (USB ou RJ45) alors potentiellement du bruit peut passer. Dans le cas d'un transfert de fichier entre un client et serveur, les possibilités d'erreur sont minimes.

Pour la décompression, il semble qu'il soit préférable de le faire sur le serveur. L'activité "informatique" sur le player doit être minimale.

C'est ce que je comprends à la lecture d'informations sur le net et ce que je constate "plus ou moins" chez moi, mais pas de manière scientifique !

[Faboz]

Ok merci Paulw c'est très clair.

[a supprimer merci]

(11-12-2017, 10:40 AM)Pascal64 a écrit : Pour ceux qui veulent nettoyer / reclocker le flux qui transite par le réseau, voici une solution HDG

http://www.waversasystemsusa.com/waversa...quuc1v043a

(Utilisé par Franz, j'ai cliqué par curiosité)

Il y a visiblement deux aspects dans ces solutions "HDG":
- le filtrage, dont on a parlé
- le reclocking du signal RJ45

Dire que le reclocking du signal reseau entre un ordinateur "client" et "serveur" améliore la qualité sonore me semble aller un peu loin, mais pourquoi pas... Sur Computer Audiophile on voit effectivement des gens qui investissent dans des switch reseau avec des horloges de compet. 

Je conçois que la qualité du signal USB soit peut être importante quand le signal arrive dans un DAC, mais j'ai plus de mal à comprendre que la qualité du "contenu" du signal reseau en entrée d'un lecteur (qui s'effectue via une puce dédiée et qui va ensuite passer par le processeur et effectuer toutes sortes d'opérations pour le transformer en un flux USB) influence la qualité du signal en sortie.

Par ailleurs, un point "wifi" ça coûte (presque) rien, donc on ne perds pas grand chose à essayer. Pour essayer ce switch "hifi" le ticket d'entrée est de 900$ - ça risque d'influencer sérieusement le résultat de l'écoute

[bbill]

(11-12-2017, 10:54 AM)paulw a écrit : Il y a visiblement deux aspects dans ces solutions "HDG":
- le filtrage, dont on a parlé
- le reclocking du signal RJ45

le reclocking, c'est pour une gestion de flux audio mais pas pour une gestion de fichiers via réseau ethernet !!???

[Franz]

Ça s’entend. Très clairement. Écoute plus charnelle, analogique, perte de duretés, meilleure séparation des instruments. Vaut largement son prix, selon la valeur de son install au départ et son type d’écoute (100% par ethernet pour moi : tout passe par mon Dac réseau...essayé par curiosité en usb avec un câble Supra, le rendu est supérieur à celui d’un sotm usbhubex pas donné non plus)

Mais je ne doute pas que des switch’s plus abordables avec reclocking donnent un résultat également très satisfaisant. Aqvox et Jcat en proposent, et j’ai moi même testé du Cisco basique + alim linéaire, c’est ce qui m’a justement incité à passé à la vitesse supérieure avec ce hub.

[a supprimer merci]

(11-12-2017, 10:58 AM)bbill a écrit :

(11-12-2017, 10:54 AM)paulw a écrit : Il y a visiblement deux aspects dans ces solutions "HDG":
- le filtrage, dont on a parlé
- le reclocking du signal RJ45

le reclocking, c'est pour une gestion de flux audio mais pas pour une gestion de fichiers via réseau ethernet !!???

Je ne suis pas expert ! J'essaie juste de comprendre avec mes moyens limités... 
Le reclocking s'applique aux deux, mais l'incidence du reclocking en amont du PC "client" me laisse un peu plus dubitatif. 

Ce type de switch apporte plusieurs choses:
- du filtrage
- des alimentations batteries
- du reclocking
Même en testant et en constatant un gain on ne pourra pas savoir exactement quelle est la raison de l'amélioration.

[Pascal64]

Décidément vous aurez toujours un train de retard avec vos théories de non altération d'un signal transitant par RJ45.

Bbill : tes essais de cordon RJ45 n'ont pas fini par te convaincre ?
Posez des questions les gars.

Pourquoi il se vend de plus en plus de serveur optimisés ? (Ex : Melco)
Rien que pour envoyer du PCM ? zut alors