Choix nouveau DAC : Audiomat Tempo Naim nDac

[Janacek]

(10-16-2021, 08:49 AM)Lucus a écrit : Par contre ne dépensez pas trop dans le DACs, il n'y a quasiment plus de differences audibles actuellement entre les DACs dernière génération...Les petis DACs chinois aux mesures parfaites ont tué la compétition !

Si tu le dis avec conviction.....il faut y croire vraiment.....

Mais hélas c'est pas comme ça. C'est juste un nouveau mythe ou fake que circule dans les forums.
J'aurais bien aimé, mais rien est fait.
Je vous conseille d’élargir les écoutes et découvrir.

[r11bordo]

Bon, est-ce que Audui-GD, Musician Audio, Singxer ou Gustard sont des petits DAC ou des gros DAC chinois ? Car cela commence à fonctionner pas mal tout de même.

[alex57]

(10-16-2021, 04:10 PM)Lucus a écrit :

(10-16-2021, 11:16 AM)alex57 a écrit :

(10-16-2021, 08:49 AM)Lucus a écrit : Par contre ne dépensez pas trop dans le DACs, il n'y a quasiment plus de differences audibles actuellement entre les DACs dernière génération...Les petis DACs chinois aux mesures parfaites ont tué la compétition !

C'est évident que si les dac chinois étaient les meilleurs et avaient tués la concurrence ont y serai déjà tous... C'est peut être vrai en terme de rapport qualité / prix, sur la musicalité ultime j'ai un doute bien qu'ils aient évidement resserré l'écart.

La "musicalité", cela ne veut rien dire du tout...Ce qu'on demande à un DAC, c'est de retranscrire parfaitement le signal en entrée, sans distortion, sans gigue, sans artefact...Tout ça, ça se mesure, les appareils de mesure ont également fait d'immenses progrès eux aussi ces 10 dernières années.
Il faut faire l'essai chez soi, sans à priori et sans préjugé, et généralement on a le droit à de belles surprises (...et de belles économies !)
Après, on peut aussi trouver agréables les distortions et inexactitudes du R2R par exemple. J'ai été un de ceux-là. Mais on s'éloigne du concept de "Haute Fidélité"
Certains écoutent même du vinyl...

C'est interessant de parler de science, mais autant y aller complètement. J'évite d'étaler mes connaissances habituellement, mais j'ai un parcours à dominante scientifique dans le domaine technique qui plus est (ce qui ne me dresse pas en sachant absolu). L'histoire des sciences explique beaucoup de choses sur l'objectivisme et le subjectivisme au cours des âges...

Le propre de la science c'est justement de douter, que ce soit via des biais subjectifs ou objectifs. Les plus grandes découvertes et déductions ont été réalisés justement par le subjectivisme, ce n'est qu'après avoir démontré la théorie que l'on passe à la mesure et à la simulation pour valider des théories...
Si tu n'es pas capable d'entendre ou de croire qu'il n'y a pas que les mesures et que l'objectivisme fait tout c'est que justement tu n'as pas de démarche scientifique (c'est dur mais c'est ainsi). Ce que l'on croyais vrai à un moment (preuve objectives à l'appui), c'est toujours révélé faux sur le long terme (et à minima parcélaire dans les explications)... il y a tant d'exemples dans l'histoire et la nature que s'en est confondant de vérité (la terre plate, la mécanique newtonienne, les molécules/atomes/proton/neutrons/quarks/gluons/etc)

Ce que tu notes comme remarque, c'est qu'il ne faut pas avoir de préjugés et d'à prioris sur les dacs chinois et qu'il faut se fier uniquement au mesures concernant la "hifi". C'est d'autant plus interessant que justement tu introduis une certitude et un à priori en indiquant que tu ne vois que par les mesures, tu fais donc tout le contraire.

Sur les mesures, il y a également pleins de domaines où l'on retrouve des raccourcis ventant des performances chiffres à l'appui. Les mesures que l'on te sert, à longueur de journée, dans le domaine de la hifi ne sont qu'une représentation très ciblée et limité des performances intrinsèques de chaque appareil.
Si je prends l'analogie de la voiture (qui est la plus parlante pour bon nombre de personnes), on te sert du 0 à 100 à tout bout de champ, des consommations selon différents cycles etc... on va même jusqu'à te sortir le Cx... et pourtant même si ce sont des données mesurables cela ne reflete que partiellement les capacités réelles de la voiture qui vont être modifiés selon les conditions d'exploitation (temps, température, charge, vieillissement et j'en passe). Il y a plein d'exemple de voiture avec des chevaux sur le capot et des 0 à 100 démoniaques et qui se font pilonner au chrono du nurburgring par exemple...
Si l'on revient à la hifi : la puissance W, le temps de monté uS, le jitter, etc ne sont quantifiés qu'a un instant donné sous une certaine condition ce qui en fait defacto des résultats tronqués et qui ne représentent pas la performance réelle de l'ensemble de ceux-ci dans des conditions différentes.

[leguillou85]

Bravo... J'aurais pas écrit mieux !!!

[Lucus]

Non, désolé...
Le subjectivisme a aussi amené les religions et leur deviations, les croyances et autres superstitions, et l'éloignement de la vérité. Dès que tu es subjectif, tu ne peux plus prouver, donc plus mesurer et faire progresser
Et ton analogie à la voiture sur le circuit ne tiens pas, car tu introduis la notion de pilotage, donc un savoir faire humain. Une voiture qui va de 0 à 100 en 3s ne se fait pas batre en ligne droite par une clio...
Ce qu'on demande à un DAC c'est de retranscrire fidèlement le signal d'entrée. C'est tout. Ce n'est qu'un maillon de la chaine de reproduction, et on lui demande d'etre le plus fidèle et le plus neutre possible. Et ça se mesure dans l'absolu.
Encore une fois, je comprends tout à fait que l'on aime les distortions, j'aime bien aussi le tube (j'en ai eu) et le R2R (j'en ai eu...) mais quand on essaie d'être très honnête avec soi même, les nouveaux DAC chinois et leurs performances sont quasiment imbatable pour leur prix. L'argent économisé ira de préférence dans de nouvelles enceintes, un traitement accoustique ou de l'optimisation pour ceux qui aiment (j'en fait partie !)

[Nicoben]

Et tu n’as pas encore vendu le Manta alors?… Ou le D1 dont aucun cable usb utilisé entre la cubox et le reclockeur ne donne le même résultat sonore en sortie de dac malgré les parfaites mesures du dit dac ou le parfait reclockage du reclockeur? Je pense qu’il faut être prudent quand on entre dans le monde merveilleux des appareils qui mesurent parfaitement sur certains critères, la conversion numérique analogique n’est justement pas un sommet d’exactitude, change le filtre numérique dans les choix de réglages de ton dac et la restitution change, mince il n’y a pas qu’une vérité alors?…. Les certitudes conduisent aussi aux guerres et extrémismes… bien plus que douter et se fier aussi à ses sens, diversifier ses sources de jugement, surtout dans ce domaine qui n’a PAS d’autre but que de satisfaire le couple cerveau/oreilles pour la musique, et non juste un micro pour le son. Il faut les deux, de la mesure et de l’écoute, un seul ne suffit pas.

[alex57]

(10-16-2021, 09:46 PM)Lucus a écrit : Non, désolé...
Le subjectivisme a aussi amené les religions et leur deviations, les croyances et autres superstitions, et l'éloignement de la vérité. Dès que tu es subjectif, tu ne peux plus prouver, donc plus mesurer et faire progresser
Et ton analogie à la voiture sur le circuit ne tiens pas, car tu introduis la notion de pilotage, donc un savoir faire humain. Une voiture qui va de 0 à 100 en 3s ne se fait pas batre en ligne droite par une clio...
Ce qu'on demande à un DAC c'est de retranscrire fidèlement le signal d'entrée. C'est tout. Ce n'est qu'un maillon de la chaine de reproduction, et on lui demande d'etre le plus fidèle et le plus neutre possible. Et ça se mesure dans l'absolu.
Encore une fois, je comprends tout à fait que l'on aime les distortions, j'aime bien aussi le tube (j'en ai eu) et le R2R (j'en ai eu...) mais quand on essaie d'être très honnête avec soi même, les nouveaux DAC chinois et leurs performances sont quasiment imbatable pour leur prix. L'argent économisé ira de préférence dans de nouvelles enceintes, un traitement accoustique ou de l'optimisation pour ceux qui aiment (j'en fait partie !)

Visiblement tu n'as pas compris mon propos.

C'est la mesure qui permet de valider une théorie ou une application, pas le contraire. Une fois que la théorie est établie et validée on peux l'appliquer et la décliner à différents problèmes. Si tu crois que mesurer à tout bout de champ et de faire progresser par la mesure nous fait avancer c'est une erreur, c'est seulement une des possibilités. Cela permet de valider ou d'ajuster des faits...

Je suis complètement opposé à ce que tu dis sur les religions et la science, c'est bien trop réducteur. C'est justement l'objectivisme obstiné qui mène à cela, on est objectiviste avec ce que l'on connait et avec nos propres limitations. C'est bien le subjectivisme, validé ensuite par la mesure par exemple, qui nous a fait progresser de l'obscurantisme. Les exemples que j'ai sité avant n'y sont pas pour rien : Galilée, Copernic, Newton par exemple était par exemple en complète opposition avec le dogme de leur époque et cela leur à couté jusqu'à la vie pour certains, d'autres ont été plus habiles. A cette époque tout le monde pensait que la terre était plate et le dogme véhiculé, par l'église notamment et par les objectivistes de l'époque, était bien ancré. Ceux qui s'y sont opposés en ont payé de leur vie ou on été pris pour des fous. Et pourtant, tout le monde le sait maintenant, leur dogme était faux et les théories de quelques uns vraies... c'est l'expérimentation (Colomb par exemple) et la mesure (Newton) qui a permis de valider les théories et d'en faire un nouveau dogme... jusqu'à ce que l'on aille plus loin et s'apercevoir que la terre n'était par ronde comme une bille mais une belle patate, que l'on était pas le centre de l'univers, etc.

Justement si, mon analogie marche très bien, c'est toi qui introduit un biais de pilotage que je n'ai pas cité. Le pilote n'indique rien sur la capacité d'une voiture à passer en courbe, à ne pas décrocher et à décrire une éclipse parfaite avec la vitesse la plus élevée. On ne te vends jamais une voiture en indiquant le centre de gravité par exemple, le coefficient d'adhérence sur un axe précis,... Je site justement le 0 à 100 pour bien montrer que ce n'est qu'une mesure dans toutes celles possibles et existantes (et celles qui ne sont pas encore connus ou réalisables).

Ce qui m'amène à la même conclusion que tout à l'heure : tout n'est pas mesuré et mesurables dans toutes les conditions et à tous les instants sur un dac (ou autre chose d'ailleurs). Tu ne peux donc pas affirmer que les mesures objectives sont suffisantes pour prévaloir de la qualité intrinsèque d'un dac.



Ps : j'adore ton concept de retranscription avec le fameux "être honnête avec soi même"...

[r11bordo]

(10-16-2021, 09:46 PM)Lucus a écrit : les nouveaux DAC chinois et leurs performances sont quasiment imbatable pour leur prix. L'argent économisé ira de préférence dans de nouvelles enceintes, un traitement accoustique ou de l'optimisation pour ceux qui aiment (j'en fait partie !)

Aucun des Dac chinois au rapport qualité prix favorables ne donnent les mêmes résultats sonores et offrent les mêmes mesures. La hifi serait-elle également une question de goût ?

[Blascator]

De tous les dac que j’ai écouté, des provenances diverses et variées des prix encore plus en grand écart, je n’ai jamais entendu mieux et loin s’en faut qu’un maestro 3.

[jean-luc]

Bonjour

Je ne suis pas surpris par le Maestro, ja  eu la chance de comparer dans cette gamme le Maestro et un Mola Mola, et un  Holo ce fut des heures d écoutes avec un ampli Goldmun pour arriver à les départager
Le Mola Mola à devancer le holo et le maestro
Il faut vraiment être puriste pour arriver à départager les 3.

Bien cordialement
Jluc