Est-ce que vous avez également dans LMS des disques qui "refusent" de se regrouper sur un même album, malgré que les différents disques aient le même nom d'album et "album artist" ?
(12-01-2018, 04:07 AM)paulw a écrit : [ -> ]Est-ce que vous avez également dans LMS des disques qui "refusent" de se regrouper sur un même album, malgré que les différents disques aient le même nom d'album et "album artist" ?
Pour ma part, cela ne m’est pas arrivé, non.
(12-01-2018, 04:07 AM)paulw a écrit : [ -> ]Est-ce que vous avez également dans LMS des disques qui "refusent" de se regrouper sur un même album, malgré que les différents disques aient le même nom d'album et "album artist" ?
Oui. Et ils en entendent des vertes et des pas mûres. Le plus souvent, ils finissent par perdre la bataille. Mais il y a quelques recaciltrants, insensibles à l’idee de se faire virer de la bibliothèque.
Thierry, tu es en quelle version de LMS ?
Je vais regarder sur les forums.
J'ai terminé la deuxième version, qui récupère les données de LMS (enfin, pas tout, puisque je n'ai pas encore récupéré les noms dans leur version de "tri" - ex: sans le prefixe "The" pour les artistes...). Le temps de traitement pour récupérer les données de LMS est plus long que ce que j'anticipais - environ autant de temps que pour faire un scan complet de la bibliothèque LMS. Pour ma bibliothèque, qui compte presque 30.000 titres, cela prends entre 5 et 10 minutes. J'utilise le logiciel "LiveCode" pour écrire le programme, et je pense qu'il y a une option de compilation lorsque l'on génère un "executable", qui devrait accélerer les choses. Le code peut certainement être encore optimisé.
Pour que l'affichage soit fluide, je récupère tous les fichiers d'images que je sauvegarde dans une version réduite (200x200) dans une base propre (associée à l'application), ce qui prends un certain temps (quelques minutes...).
C'est assez compliqué de répérer uniquement les modifications/ajouts, donc pour l'instant, il faut refaire un scan complet dans l'application (en plus du scan fait par LMS).
Je récupère les tags suivants de LMS:
- Albums: Nom de l'album, Titre, "album artist", année
- Titres: Nom du titre, numéro de disque et piste, album associé, artiste ("track artist"), compositeur, "conductor", "band" (je n'ai toujours pas compris d'ou viens ce tag), genre, commentaire
Les champs artistes, compositeurs... peuvent évidemment contenir plusieurs noms, qui sont bien séparés en fonction du paramètre défini dans LMS. Toutefois, lorsque l'on récupère ces noms avec les fonctions d'interfaces standard, les noms sont agrégés et repris avec une "virgule" comme séparateur. Ex: dans LMS, j'indique en artiste: "Duke Ellington;Johnny Hodges", ou le ";" est défini comme séparateur. Quand je récupère l'information dans l'application, cela deviens "Duke Ellington,Johnny Hodges".
J'ai donc deux versions à peu près opérationnelles (hormis l'envoi de la lecture vers les players):
- une qui reprends toutes les données de LMS (titres, albums, images)
- l'autre qui reprends les données de fichiers textes, et n'utilise LMS que pour la lecture des pistes
Dans la première solution (base LMS), l'avantage est que l'utilisation est parfaitement cohérente avec ce que l'on retrouve en utilisant les applications "standard" LMS. L'inconvénient, est que l'on hérite des problèmes de LMS (ex: ces disques récalcitrants qui ne se regroupent pas), et que l'on est limité par le "modèle" LMS...
Si je reste sur cette option, et comme indiqué précédemment, il faut que je trouve un moyen d'identifier les "nouveautés" (car LMS ne fonctionne pas bien, puisqu'il s'appuie sur la date de modification des fichier, et ne gère pas une "date d'ajout"), et quelques informations complémentaires (lablel, libellé des disques dans le cas d'albums multi-disques, gestion des musiciens autrement que via les tags ci-dessus, etc...).
Dans la seconde solution (lecture LMS uniquement), c'est plus souple dans la structuration de la bibliothèque, mais les meta-données peuvent être différentes de celles de LMS... Ex: on crée un "album" en générant un fichier "tag" pour un ensemble de diqsues, qui pourraient être regroupés différemment que dans LMS. Dans cette solution, il faut trouver un moyen de générer les fichiers descriptifs par album "en masse" (ce que je n'ai pas encore fait, mais qui doit être possible avec un utilitaire de macros sous windows ou mac).
Qu'en pensez vous ?
D'ici quelques jours, je ferai une version "executable" et vous la mettrez à disposition pour que vous puissiez tester (si vous le souhaitez).
(12-01-2018, 11:21 AM)paulw a écrit : [ -> ]Thierry, tu es en quelle version de LMS ?
Sur le Nas Synology : Logitech Media Server Version : 7.9.1
C'est quand même très rare ce problème de mauvais regroupement.
Intuitivement, je suis plutôt partisan de ton option 1, en acceptant les petites limites de LMS.
Bien volontiers pour tester ! Pas un souci que le LMS soit sur le Nas ?
Pour les problèmes de regroupement, j'ai une "piste": cela arrive sur les albums qui ont un tag de type "FLAC". Sur un album, contenant 6 diques, le numéro de disques de 5 disques contient "numéro de disque/6", mais pour le deuxième disque contient "2/2"... Je vais creuser.
Merci pour tes retours.
Pas de soucis pour Synology, car l'application pourra être installée sur n'importe quel ordinateur du réseau local, et communique avec LMS via le réseau. Après, je ferai une version HTML (et l'appli devrait pouvoir être installée directement sur un NAS).
Les beta-testeurs auront le droit à une remise
Concernant les problèmes de tags, je crois que c'est lié à l'existence de plusieurs formats de tags (Flac tags vs Idv3 tags) dans les fichiers. Normalement les fichiers flac sont taggés avec la norme "FLAC" mais il s'avère que EAC, que j'utilise pour ripper mes CD rajoute systématiquement des tags Idv3, normalement réservés aux fichiers Mp3. Je vais tout reencoder...
(12-01-2018, 12:42 PM)paulw a écrit : [ -> ]Pour les problèmes de regroupement, j'ai une "piste": cela arrive sur les albums qui ont un tag de type "FLAC". Sur un album, contenant 6 diques, le numéro de disques de 5 disques contient "numéro de disque/6", mais pour le deuxième disque contient "2/2"... Je vais creuser.
Merci pour tes retours.
Pas de soucis pour Synology, car l'application pourra être installée sur n'importe quel ordinateur du réseau local, et communique avec LMS via le réseau. Après, je ferai une version HTML (et l'appli devrait pouvoir être installée directement sur un NAS).
Les beta-testeurs auront le droit à une remise
Concernant les problèmes de tags, je crois que c'est lié à l'existence de plusieurs formats de tags (Flac tags vs Idv3 tags) dans les fichiers. Normalement les fichiers flac sont taggés avec la norme "FLAC" mais il s'avère que EAC, que j'utilise pour ripper mes CD rajoute systématiquement des tags Idv3, normalement réservés aux fichiers Mp3. Je vais tout reencoder...
Effectivement j'ai personnellement uniquement des fichiers AIFF, et cela explique peut être pourquoi je n'ai jamais eu ce souci de regroupement.
Pour ma part, je t'avoue que je suis partant pour le test de la version beta, mais quelle option... Je crois qu'il serait justement intéressant de tester les 2 options, car on se rendrait mieux compte des écueils, acceptables ou non à l'usage, de chacune.
Juste une petite remarque: est-il possible de réaliser une séparation non pas par juste la virgule, mais par la virgule et gun espace après: Duke Ellington, Johnny Hodges? Histoire que la présentation soit encore plus lisible.
Je pense que LMS rajoute l'espace automatiquement après la virgule mais je confirmerai.
J'ai vérifié et l'espace est bien rajouté.
J'ai optimisé le code. Pour récupérer les listes d'albums+titres avec les tags associés, avec LMS sur un autre PC sur mon réseau local, cela mets environ 30 secondes pour 30.000 pistes. La récupération des pochettes (en format réduit 200x200) mets environ 30 secondes également (pour 1500 albums). Les données étant ensuite stockées localement, l'ouverture de l'appli est instantanée. Mais avec LMS, il faut refaire une lecture complète de la base à chaque ajout/modification.
Je vais certainement faire les deux options (tags LMS uniquement + tags hors LMS) en essayant de faire en sorte que le code soit le plus proche possible entre les deux versions. Je tiens à pouvoir gérer des informations supplémentaires par rapport à LMS, c'est pour cela que je me suis lancé dans l'aventure (et pour l'ergonomie).