Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

RJ45 : tu parles de quelle liaison, I2S ? Ethernet ?

• en i2s HDMI sur les players Mano, on a déjà (pas moi mais un membre de ce forum) expérimenté l'influence du câble
  
• En Rj45 aussi (moi, Bbill, Panda77, Guabasque etc etc)
  

Mais qu'en est il des protocoles ?
Le signal numérique passe par une multitude de contrôleurs et son envoi / reception ne devrait pas échapper à la jigue

Extrait des liens que tu as donné



avant d'arriver au DAC il y a plusieurs étapes.

 > En USB on comprend à peu près : ne pas polluer d'un bout à l'autre.
Les bidouilleurs de PC l'ont compris depuis longtemps , il faut soigner les alims, les supports de stockages et leurs alims, les cartes USB et leurs horloges.

Dans le cas ou le player est dissocié du serveur, on appliquera le même traitement de faveur sur le player qu'en USB (alim propre etc) mais faut-t'il négliger le serveur (NAS ou autres) comme nous le rabâche sans cesse Volpone75 car ce fucking signal numérique est "robuste" pour reprendre ses propos ?

(J'ai déjà ma petite idée là dessus , basée sur quelques expérimentations mais que dit la théorie ?)

Bonjour les Gars !,’
Et bon week-end à tous ...

Effectivement le i2s peut. Être transporté en Rj tout comme en Hdmi . Je laisse Mr Jacques détailler et documenter ... . SVP (Mercî..).

A propos du. Rj et. Du transport tcp-ip , ce propos a aussi déjà été documenté et détaillé ... : en résumé : oui ! il y a du Jitter...,, il est dit informatique vs électronique et il a les mêmes causes : .. Emi, clocking ... et du ‘packet loss’ , du ‘latency’ ; assez caractérisés sur la Voip ( voix sous ip ).
Il existe plusieurs solutions de ‘durcissement ´ de la trame ip ; en fonction des usages : vidéo , radio Broadcast , audio studio , téléphonie ....
Il est agit de protocoles de ‘Qos’ (qualité de service ) en extension rnormalisee de ip v6 tel que IEEE 8o2.Ip , IEEE 8o2.iq ou Rsp , rstp h323 , sip ... : Des gestions de trafific , et de priorité par indexation des trames udp par exemple....cela peut être étendu avec un vlan ou ´trunck’..,
Ils permettent de s affranchir en partie , Des difficultés rencontrées pendant l’usage de stream ip pour la voie , l’audio , la vidéo le gaming ....

,...
Bien à vous
Cdlt
W :-).

(08-10-2018, 10:30 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]...
Avant que le sujet ne s'épuise, un petit récapitulatif  ?
Il est "Robuste" ou pas notre signal numérique ?

Bonjour, merci Pascal de récapituler et de suivre le fil, je remet une pièce dans la machine ...

Le transport numérique est extrêmement robuste. Tant que l'on reste dans le domaine numérique je ne vois aucune spécificité audio. En revanche à la charnière avec l'analogique, en audio, c'est une autre histoire et cela devient sensible et délicat. C'est à ce stade que les différences se font notamment sur le bruit et le jitter.

Intégrité des données numériques
Pour les hypocondriaques j'ai donné plusieurs méthodes pour vérifier que les bits reçus par le DAC correspondaient au fichier source.

Soit dit en passant le fait que la chaine numérique soit "bit perfect" ne dit rien sur la qualité audio au final. Un signal numérique intègre peut donner des résultats pourris en analogique après conversion (bruit / jitter). A l'inverse des données numériques sur lesquelles on applique un traitement numérique (DSP), quoique n'étant plus "bit perfect'  par rapport à la source, peuvent améliorer l'écoute (upsampling, convolution, filtrage ...).

Jitter
Bien sur qu'il peut y avoir du jitter mais la encore c'est au niveau de la conversion en analogique que cela peut avoir une influence audible à partir d'un certain niveau de déviation. Ce qu'il faut bien voir est que le transport est asynchrone et que l'on est loin d'être en temps réel en HIFI. Le consensus technique actuel est que les problématiques de jitter sont couramment bien résolues par les DAC et les interfaces audio récents qui sont plus résilients au jitter. C'est d'ailleurs beaucoup moins présent dans le marketing des constructeurs, mais cela se mesure et se compare objectivement.

Bruit
La encore, ce ne sont pas les données numériques qui sont "polluées" mais la conversion et le signal analogique résultant. Par ailleurs le bruit n'est pas forcément corrélé à la source "numérique". Les perturbations électriques / électromagnétiques peuvent venir de l'environnement domestique en général ou même du convertisseur (DAC) lui même ...  A ce titre optimiser le serveur pour qu'il soit moins "bruitant" n'est pas plus déterminant que de se préoccuper de n'importe quel autre équipement présent sur le réseau électrique ou data qui pourrait être potentiellement polluant.  

Donc pour en revenir à mon "rabachage":  Dans une config ou un serveur transmet de façon asynchrone des données sur le réseau à un "player" c'est l'optimisation de ce dernier qui est déterminante en terme de bruit et de jitter ainsi que l'environnement global de la conversion (réseau, alims ..). Le serveur n'est pas particulièrement sensible sous prétexte qu'il est la "source". C'est à mon avis un raisonnement "analogique" inexact. Pour ma part j'aurais plutôt tendance à jouer la résilience du DAC mais tout est important et on reste dans du relatif, il n'y a pas de recette miracle.

Un post intéressant à lire je pense, par un gars qui a mené plus loin que tout le monde ici les optimisations systeme et serveur, jusqu’à aller tout piloter par horloge externe haut de gamme.

https://www.computeraudiophile.com/forum.../?page=359

Attention à bien arriver à sa conclusion finale, ce serait dommage de passer à coté:

Une fois qu’il a mis le meilleur switch audiophile en amont de son lecteur réseau, celui qui assure le meilleur isolement, reclockage, il a pu constater que optimiser tout ce qu’il y a en amont (serveur donc) n’avait plus aucun intérêt notable, alors que c’était critique avant, et que cette optimisation juste avant le lecteur réseau était plus payante en terme de résultat que tout ce qu’il avait mis en oeuvre jusqu’à maintenant coté serveur et réseau.

Il semble donc que la robustesse des données sont bien là depuis le serveur, mais qu’il est important pour les lecteurs réseau (du commerce ou diy) de recevoir un signal éthernet sans aucune addition de bruit, et cadencé par une horloge plus performante que le très basique présent dans les éléments réseau, cette horloge provoquant du bruit de phase, une forme de jitter bien audible en bout de chaine. Le meilleur switch serait donc celui équipé de circuit d’horloge provoquant le moins de bruit de phase, ayant sa sortie éthernet dépolluée électriquement et efficacement isolée du reste du réseau.

On peut prendre les fabricant pour des nantis, mais une boite comme SOTM qui a de bonnes bases dans ces domaines, prend clairement cette direction avec des résultats à la clé.
Espérons que les fabricants de lecteurs réseau travaillent ou travailleront leurs entrées éthernet, usb voir wifi à l’avenir, pour résoudre ces problèmes de lien entre audio et informatique qui persistent. En attendant on fait avec ce qu’on a, mais savoir où et quoi optimiser est incontournable pour ne pas zigzaguer sans réellement atteindre Rome.

Cordialement, Nico.

Je viens de lire le post du gars sur CA.
Que de zigzags ! On dirait moi chez Guabasque en train de me débattre avec les NUC(leus)
Bridgé ou pas, les switch sur alim de course et son Mac book pro.

Perso, j'étais resté sur son précedent post fleuve ou il parlait du bridge ethernet 
"Massive improvement

Un début de réponse ? > Le bon switch ! Celui avec une bonne horloge...

Mais il lui faut tout de même une bonne alim lineaire ...
Alors moi je n'appelle pas ça une transmission robuste (pour répondre aux doutes de Volpone   )

Oui au sens informatique car les infos ne sont pas perdues.
Mais le timing est tout de même plus que complexe.

Je vois qu'il prévoit de tester le switch Aqvox.... j'ai donc un train d'avance sur lui car même caché derrière ce switch, chez Guabasque nous avons perçu des différences entre son "noisy" Mac book pro et mon Mac mini en serveur.
Il faut dire que si il utilise un cat6 Blue jean, il n'est pas prêt d'aboutir.

Citation :Il semble donc que la robustesse des données sont bien là depuis le serveur, mais qu’il est important pour les lecteurs réseau (du commerce ou diy) de recevoir un signal éthernet sans aucune addition de bruit, et cadencé par une horloge plus performante que le très basique présent dans les éléments réseau, cette horloge provoquant du bruit de phase, une forme de jitter bien audible en bout de chaine. Le meilleur switch serait donc celui équipé de circuit d’horloge provoquant le moins de bruit de phase, ayant sa sortie éthernet dépolluée électriquement et efficacement isolée du reste du réseau.

Effectivement, tout se passera mieux lorsqu'on cessera d'utiliser des éléments informatiques à deux balles pour transmettre nos précieuses données.

Est ce que l'avenir sera à l'horloge commune comme le fait déjà le réf 10 de mutec ?
Attendons de voir ce que va nous sortir SOTM.

Mouais, il semble bien qu'horloges et alimentations de qualité soient nécessaire sur toutes la chaîne audio depuis le stockage des fichiers, en passant par leur transport réseau, leur conversion et traitement puis pour finir par l'amplification.


Les traitements vidéo ne font pas autant de chichis. Les algorithmes, traitements et dispositifs vidéos sont manifestement beaucoup plus robustes et performants au point de s'adapter à l'existant informatique et réseaux pour fournir une image de qualité.
Pour l'audio, l'immunité aux dispositifs informatiques n'est manifestement pas au rendez-vous ...

Finalement, c'est bien les objectivistes qui semblent avoir raison. Il suffit de prendre le dispositif le plus inadapté et le moins performant possible (un smartphone ou un nano PC Odroid par exemple) offrant une qualité de restitution tellement déplorable qu'un chouia de perturbations, de latences ou de latence réseau supplémentaire ne s'entend pas, surtout en aveugle.

Donc si vous voulez vous affranchir de ce type de perturbations serveurs et réseaux, pour un vil prix de surcroît, vous avez maintenant la solution, smartphone, Odroid, etc ... 

(08-12-2018, 11:06 AM)Pascal64 a écrit : [ -> ]...
Effectivement, tout se passera mieux lorsqu'on cessera d'utiliser des éléments informatiques à deux balles pour transmettre nos précieuses données.
...

Eeee non : tout se passera mieux quand le streamer qui reçoit ces données ne sera plus sensible à ce qui se passe en amont sur le réseau. Désolé mais c’est très différent.... et c’est cela la logique des choses à mon humble avis et ce que je retiens du post ci dessus. 

On est sur des lacunes de conception coté streamer, sur la liaison entre la partie réseau et la partie audio numérique, la partie informatique est ce qu’elle est et elle répond parfaitement au besoin de stockage et distribution de fichier, devoir l’optimiser ne témoigne pas du fait que ce soit une étape obligatoire, cela témoigne d’un manque de maitrise en aval. 

Mais peu importe, seul le résultat compte, et ce qui sera pour moi important à l’avenir, c’est que ceux qui testent des lecteurs réseau, aient la possibilité de noter cette capacité à donner le maximum avec un réseau informatique et Nas classique, sans devoir optimiser quoi que ce soit en amont de la fiche éthernet.

Cordialement, Nico.

(08-12-2018, 12:15 PM)Nicoben a écrit : [ -> ]Eeee non : tout se passera mieux quand le streamer qui reçoit ces données ne sera plus sensible à ce qui se passe en amont sur le réseau. Désolé mais c’est très différent.... et c’est cela la logique des choses à mon humble avis et ce que je retiens du post ci dessus. 

tout se passera mieux quand le DAC qui reçoit ces données ne sera plus sensible à ce qui se passe en amont

(08-12-2018, 12:15 PM)Nicoben a écrit : [ -> ]Mais peu importe, seul le résultat compte, et ce qui sera pour moi important à l’avenir, c’est que ceux qui testent des lecteurs réseau, aient la possibilité de noter cette capacité à donner le maximum avec un réseau informatique et Nas classique, sans devoir optimiser quoi que ce soit en amont de la fiche éthernet.

Pas sûr que cela soit le cas rapidement ... Les investissements des sociétés n'ont pas été les mêmes entre le home cinéma et la hifi. Et cela fait un bail que les dispositifs vidéo sont adaptés à des réseaux et des NAS classiques.
Le soucis, c'est que maintenant certains acteurs du home cinéma commence à faire marche arrière et arrête d'investir dans les techonologies home cinéma voir pire, arrête leur production. Oppo a annoncé l'arrêt de la production de ses lecteurs bluray.