Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Bas médium passe bien => homme
Haut medium castré => femme

Peut-être vérifier ce qui se passe autour de la coupure, et le bon calage relatif des HPs (boomer/compression).

Crossover dans le Devialet VS dans Roon....
Ben moi au pif, je vote pour Devialet
(Plus simple à gérer ?)

oui plus simple à gérer notamment pour éviter la synchro temporelle qui n'est pas garantie dans Roon.
Mais dans Roon avec les filtres HAF pour le Xover tu fais ce que tu veux. Dans Devialet c'est du Bessel uniquement.

Je n'ai pas pu avoir mieux que +/- 0.3 ms de précision pour le calage temporel en associant 2 zones de Roon (une par voie) dans un contexte dualPC. Mais idem en partant du serveur donc c'est un pb de synchro lié à Roon. Pour avoir ça nickel il faudrait sans doute synchroniser les Dacs (1 par voies) par une horloge commune. Pas faisable avec les D200

Donc dans l'ordre de préférence actuel:

Correction et convolution HAF dans Roon et Xover dans D200
mieux que
Xover, correction et convolution HAF dans Roon

@Rémi
J'imagine qu'avec un Dac multicanaux comme celui que tu viens d'acheter, la solution totale Xover convolution HAF serait encore meilleure. Mais dans ce cas je reviens à une solution simple pc et je lâche le dual. Donc optimisation différente.

Concernant un possible délai compression/38 si je lis la doc JBL mes 4430 sont faites pour qu'il n'y ai pas à utiliser de délai.


Bon il faudrait quand même que je vérifie à la mesure... des fois que!

@Pascal
oui dans D200 je peux modifier la fréquence de coupure et l'ordre du Bessel.
Le Xover dans Roon est inclus dans les filtres convolution de Thierry donc moins flexible sauf à recommencer mesure et corrections.
Qualitativement parlant si on arrive à synchroniser les zones de Roon je pense que le filtrage HAF pourra etre plus qualitatif

---

(11-20-2018, 10:08 AM)chakiwi a écrit : [ -> ]Bas médium passe bien => homme
Haut medium castré => femme

oui oui mais ce n'est même pas toute les voix de femmes. c'est plutôt sur Molly Johnson, Shelby Lynne et pas sur des voix encore plus aigue.

Cela donne une impression que la voix est plus en arrière donc peut etre un pb de phase à ou au dessus de la coupure....

Dans le cas d'Hervé, il faut noter que Roon n'est pas prévu pour synchroniser au quart de poil deux flux stereo configurés en "zones" comme l'a fait Hervé. C'est plutôt prévu pour le cas d'usage multiroom, ou on est pas à la milliseconde.

Il est tout à fait possible d'avoir un calage parfait d'un flux à 4 ou 8 canaux avec Roon, mais il faut que le DAC en aval soit multicanal : ça peut être un préampli ou ampli home cinema 7.1 relié en HDMI ou USB, ou un DAC hifi USB, ou un Trinnov... Malheureusement il n'y en a pas pléthore. Il y a des produits DIY pas très cher qui fonctionnent assez bien, mais leur intégration n'est pas si évidente, j'ai testé. Je pars finalement sur un vrai DAC/préampli multicanal pour mon projet de baffle plan 3-4 voies actives.

Pour le calage entre la compressions et le boomer : la courbe que tu présentes est sans doute avec le filtre d'origine, qui a peut-être une fonction de calage. Le plus simple est de mesurer, filtres Devialet et HAF actifs, par exemple :
- ne rien changer aux filtres HAF/Devialet comme pour une écoute normale
- utiliser la compression gauche comme référence temporelle, donc débrancher le boomer gauche
- faire une mesure REW L:référence R:mesure --> boomer+compR
- débrancher la compression droite
- faire une mesure REW L:référence R:mesure --> boomerR
- rebrancher la compression droite
- débrancher le boomer droit
- faire une mesure REW L:référence R: mesure -->compressionR
- rebrancher tout

Analyser ensuite avec REW les 3 fichiers pour voir s'il y a un bug de calage dans la zone de recouvrement.

Pour ça, le protocole Rednet serait peut être plus indiqué. Un Focusrite Rednet multicanaux, latence quasi nulle et ça roule.

(11-20-2018, 03:58 PM)Franz a écrit : [ -> ]Pour ça, le protocole Rednet serait peut être plus indiqué. Un Focusrite Rednet multicanaux, latence quasi nulle et ça roule.

oui ça fait longtemps que je regarde ça aussi. Une évolution possible...

(11-20-2018, 05:55 PM)renan a écrit : [ -> ]

(11-20-2018, 03:58 PM)Franz a écrit : [ -> ]Pour ça, le protocole Rednet serait peut être plus indiqué. Un Focusrite Rednet multicanaux, latence quasi nulle et ça roule.

oui ça fait longtemps que je regarde ça aussi. Une évolution possible...

Va falloir un brevet de pilote d'avion de chasse pour écouter de la musique chez toi !!

En meme temps c'est Franz qui propose ça. Tu n'a qu'a voir l'évolution récente de son install... je suis battu à plate couture.... dans le style complexité du biniou....

complexe oui, mais si ça marche ? c'est bien l'essentiel. peu importe la voie empruntée, c'est le résultat qui compte !