Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Hello.

J’ai vaguement l’impression de mettre les pieds dans le plat et/ou de ranimer un vieux débat, mais bon, après tout, je n’en sais rien je me fais peut-être des idées.

La configuration de ma solution dématérialisée est hyper classique : mes albums sont stockés sur un nas - un synology - sur lequel j’ai installé LMS, ainsi que le tandem minimserver / bubbleupnpserver. Et j’utilise mon lecteur soit avec PicorePlayer, soit - pour varier les plaisirs - avec Volumio (ou bien encore mais c’est tout frais avec ArchPhile). 



Je me suis « amusé » à faire un petit test : mettre quelques pistes sur une clé USB, pluggée en direct sur le lecteur Mano, lui-même commandé avec l’interface web Volumio, et comparer le rendu avec la lecture des mêmes pistes sur le Nas, via l’appli Lumin.

Ce n’est pas le jour et la nuit, mais ma première impression est que la solution « lecture locale » est plus performante, avec un avantage sur le plan de la vivacité, un côté plus affuté et plus impliquant.

Du coup bien sûr je m’interroge….Passer à l’option locale (avec un dd connecté au Mano) et mettre ainsi le Nas au rencart ? Optimiser la solution réseau ? Le préalable étant quand même de passer un peu plus de temps sur le comparo pour mieux apprécier l’écart.

Mais peut-être certains d’entre vous ont fait l’expérience ? et ont tiré des conclusions similaires ? ou inverses ? Du coup, je serais bien preneur de ces retours d’expériences, et j’imagine je ne serais sans doute pas le seul. 

Ah oui, une dernière petite chose : si on pouvait éviter les échanges de « théories » non fondées sur des expériences, je pense ça serait mieux pour l’intérêt du « débat ». 

De mon côté, en local sur un HD directement connecté au Mano par exemple, c'était moins bon que streamé depuis le NAS en RJ45. C'est peut-être le fait que le HD est autoalimenté et tire sur l'alimentation du Mano. J'ai eu le même ressenti avec d'autres players.
La situation est différente avec une clé USB qui n'a pas les mêmes requis en alimentation. Il y a juste un problème de capacité... Vu que ma base triée et taguée fait 2.8 To, je n'ai pas trop le choix (et j'ai encore 1.3 To de rips non encore taggés).

Avec le SotM, je n'ai pas senti de différences entre le RJ45 et le Wifi. Je vais essayer de tester la lecture locale pour voir.

J'ai un NAS parce que beaucoup trop de volume à stocker ! Donc pour moi c'est pratique.. Maintenant, un stockage local doit pouvoir s'optimiser. Il y a quelques temps maintenant, lorsque je bricolais la framboise (je parle du Raspberry), je m'étonnais de la transparence et avec LittleScarabee, on en perdait notre latin ... Bref mon point de vue est que c'est nécessaire quand on en a besoin !!! (oui c'est con, je sais). ROL33 stocke sa musique sur disque dur externe classique et relié en USB à son Roon Core... et à l'écoute ça ne choque pas !

Voilà un sujet intéressant. Maintenant que j'arrive à accéder depuis l'ordi au SSD connecté au RPi3, et étant le seul à accéder au NAS, je me pose en effet la question de le conserver ou de fonctionner avec des sauvegardes locales sur DD (que j'ai aussi, on devient "prudent" quand on a tout perdu une fois).
Un des critères me semble être aussi la fiabilité (robustesse) des données sur le NAS, dans mon cas 2 baies configurées en SHR. Quid dans ce cas ?

Salut l’Aredien,

Difficile de répondre, de mon côté je n’ai pas fait le test, je préfère laisser le mano gérer que le streaming et non la fonction de serveur (qui demande la ressource pour un pi). Avant j’avais LMS sur un Pi + pcp dédié à LMS et la musique sur mon NAS QNAP, le tout relié à un routeur gigabit qui envoie les data en wifi au Mano. J’ai depuis peu mis LMS sur le QNAP, mis deux alim de qualité (Monacor, filtrée et régulées) sur le NAS et le routeur toujours relié en wifi au mano. LMS sur le NAS fonctionne mieux que sur le Pi (fluidité, gestion des playlists, ...) et je suis resté ainsi car cela me convient.
As-tu essayé en wifi depuis la time capsule? Cela évite de faire transiter la pollution électrique par les RJ45.
Musicalement

Faboz

Hello,

Pour ma part j'avais une configuration similaire u début : LMS sur le NAS et Player ailleurs. Je suis ensuite passé sur une configuration plus dédiée toujours sur LMS, puis j'ai pris un SSD de 250Go pour avoir la musique en locale comme c'était annoncé comme meilleure : la différence était subtile de mémoire !

Aujourd'hui avec du recul et comme le SSD en grosse capacité est très onéreux (et qu'avec du DSD on consomme rapidement du stockage) et pour simplifier mon installation (multi-room à venir) :
 * Musique stocké sur le NAS (j'ai pris un disque silencieux et orienté pour une utilisation NAS)
 * Roon sur le NAS via Docker
 * RoonBridge sur un PC dédié (l'utilisation d'un filtre réseau Etalon n'apporte rien chez moi, bien au contraire c'est moins bien à mes oreilles)

Après si tu as une différence avec une écoute locale c'est peut être liée à un soucis de performance côté NAS : CPU !? Mémoire !?
Je ne dis pas qu'il faut une bête de course, mais le problème des NAS Synology c'est la faible performances des CPU sur les débuts de gamme : il faut impérativement passer sur les gammes "+" (permet upgrade mémoire et des CPU x86) ou être sur des NAS Qnap qui offrent plus de performances....Ou être plus radical comme moi (se faire un NAS avec un PC avec Xpenology : pas légal en effet) ou encore comme d'autres (en utilisant OpenMediaVault)

l'idée d'un serveur et d'un lecteur me semble ancrée dans limaginaire collectif audiophile à un historique qui est celui de la squeezebox.
on a vu se développer un éco système d'améliorations de l'objet tant logicielles que matérielles avec déjà des alims comme Teddy Pardo, bien sûr l'usage de dacs externes plus performants (celui de la SBT n'est pas ridicule cependant), et le recours à des petites sociétés qui upgradaient le matos pour en faire un lecteur de course.
l'arrêt de la production de la SBT n'a pas enterré l'idée de ces éléments en réseau. d'autres lecteurs sont apparus et le nas est arrivé à côté du pc utlisé au début par la plupart des SB fans
les exigences et les performances ont monté sur les lecteurs et une tripotée de petites boiboîtes est apparue pour relier tout ça . ce paysage n'est pas exhaustif mais je crois représentatif.
de son côté la lecture locale a peiné à trouver des supports matériels pas chers et à se populariser. les pauvres performances de la framboise sur ses E/S n'ont pas aidé 

Hello.

Interesting tout ça !

C'est vrai qu'il y a pas mal d'angles de considération. Et je suis d'accord, les aspects pratico-pratiques et ergonomiques, ça compte aussi. Mais la techno évolue et peux rebeloter les choses, quand je vois qu'on annonce des clé USB de 2 TO, à des prix certes pas possible aujourd'hui, mais demain ?

Et puis il y a des questions de mise en oeuvre. Sur la solution locale comme tu l'évoques Moebius. Là pour le coup je partirais plutôt sur un disque dur avec une alimentation autonome, avec le risque de devoir l'alimenter un jour avec une alimentation linéaire qui coutera plusieurs fois le prix du dd (argh, est-ce bien raisonnable ?).

Sur la solution réseau, là aussi il y a en effet plein de pistes possibles :
- un Nas + costaud ?
- lui mettre une alim linéaire ?
- et/ou mettre une alimentation linéaire également sur la box ? et sur la time capsule, quitte à la transformer un peu ?
- ou bien encore un hub RJ45 de compét, la solution de Kafka ?

Plein de pistes, mais quelles priorités ?
En tout cas, plus il y aura de comparaisons sur différents systèmes entre la solution locale et l'option Nas, plus on y verra clair sur les meilleurs ingrédients.

oui c'est intéressant. il ne faut pas oublier que la squeezebox a été inventée avant le smartphone 
bref 

les pistes de mise en oeuvre sont multiples et les tests de soultions locales peu nombreux 

Quels seraient donc les critères de choix d’une solution avec NAS vs solution avec DD local (techno HDD ou SSD) ?
Pour commencer :

• Besoin d’accéder à plusieurs aux données ou depuis plusieurs appareils (ex : multi-room)
  
• Données limitées à l'audio ou plus larges (ex : photos, données perso...)
  
• Qualité de la restitution audio : impact d’un accès local aux données en USB (DD) ou distant via Ethernet (NAS)
  
• Sécurité des données (au sens robustesse du stockage et capacité à les récupérer en cas de problème)
  
• Coût de la solution
  
• Simplicité de mise en œuvre et performance (ergonomie, encombrement, silence, paramétrage logiciel +/- important, vitesse d'accès aux fichiers)
  
• Possibilité d’apporter un traitement aux fichiers (ex : convolution)
  

Et donc à compléter avec avantages et inconvénients de chaque solution...