03-01-2016, 09:14 PM
06-25-2017, 05:29 PM
(03-01-2016, 09:14 PM)Raphaël a écrit : [ -> ]Hello
Alors voila par rapport au schema d'un ampli 300B avec une 310A en driver
ma question est comment arrive ton à polariser ce tube comme sur le schema par rapport au data sheet de la 310A
de façon graphique je veux dire
j'arrive à le faire faire avec les typical operating conditions la ca ce passe bien
par contre avec le schema impossible de retombeer sur mes pieds
si quelqu'un pouvait mexpliquer ça me rendrait bien service
Merci d'avance
Raphaël
![[Image: 903464schema.jpg]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=903464schema.jpg)
![[Image: 437997Capture2.jpg]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=437997Capture2.jpg)
![[Image: 343575Capture3.jpg]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=343575Capture3.jpg)
![[Image: 815243Capture4.jpg]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=815243Capture4.jpg)
Bonjour Raphael,
Désolé , ce n'est certes pas moi qui pourrait répondre ; je viens pour une autre question , stp : le schéma ci dessus est -il celui d'origine des blocs mono 300B WE de la maison de l'audiophile ? Comme j'en utilise toujours une paire le schéma est toujours utile à retrouver . (Cela me parait correspondre sauf pour WE 274 A/B )
Merci.
Thierry
06-25-2017, 07:29 PM
Bonjour Raphael,
Pour ce qui est de la droite de charge tout semble OK en prenant les courbes de la pentodes avec un Vg2 proche de celui du schéma (102V sur le schéma) c'est à dire Vg2=135V.
Si on prend 372V comme alim, et Ra=91K ca donne une droite de charge qui coupe l'axe des mA à 372/91000=4mA.
Et si on prend les 190V annoncés sur le schéma comme point de repos, on a bien aussi les 2mA annoncé sur le schéma avec cette droite de charge.
![[Image: 448819310A.png]](https://img15.hostingpics.net/pics/448819310A.png)
Mais... car il y a un mais, ça nous positionne Vg1 au alentours de -5.3V, ce qui devrait donner un Rk à 2.7K, or, sur le schéma il y a une résistance de 1.2K, ce qui correspond plutôt à Vg1 = 2.5V. Donc, pour moi, là il y a une erreur pour Rk car tout le reste se tient. A moins que le choix d'un Vg2 à 102V (alors que les courbes du datasheet sont pour Vg2=135V) explique cette énorme différence !
A+
Je m'autocorrige... J'ai oublié dans le calcul de Rk d'ajouter le courant de la grille G2. Ca fait donc pas 2mA mais 3mA. Soit dans les 1.8K au doigt mouillé. On est plus très loin des 1.2K du schéma, mais pas à 10% non plus.
Après, le schema tient peut-être compte du vieillissement du tube ce qui fait qu'après quelques bonnes heures d'utilisation, pour avoir les 2mA il faut une résistance encore plus petite que 1.8K.
Pour ce qui est de la droite de charge tout semble OK en prenant les courbes de la pentodes avec un Vg2 proche de celui du schéma (102V sur le schéma) c'est à dire Vg2=135V.
Si on prend 372V comme alim, et Ra=91K ca donne une droite de charge qui coupe l'axe des mA à 372/91000=4mA.
Et si on prend les 190V annoncés sur le schéma comme point de repos, on a bien aussi les 2mA annoncé sur le schéma avec cette droite de charge.
Mais... car il y a un mais, ça nous positionne Vg1 au alentours de -5.3V, ce qui devrait donner un Rk à 2.7K, or, sur le schéma il y a une résistance de 1.2K, ce qui correspond plutôt à Vg1 = 2.5V. Donc, pour moi, là il y a une erreur pour Rk car tout le reste se tient. A moins que le choix d'un Vg2 à 102V (alors que les courbes du datasheet sont pour Vg2=135V) explique cette énorme différence !
A+
Je m'autocorrige... J'ai oublié dans le calcul de Rk d'ajouter le courant de la grille G2. Ca fait donc pas 2mA mais 3mA. Soit dans les 1.8K au doigt mouillé. On est plus très loin des 1.2K du schéma, mais pas à 10% non plus.
Après, le schema tient peut-être compte du vieillissement du tube ce qui fait qu'après quelques bonnes heures d'utilisation, pour avoir les 2mA il faut une résistance encore plus petite que 1.8K.
06-25-2017, 10:52 PM