Bonsoir à vous tous,
Comme sur les différents fils du forum hi-fi, nous parlons des électroniques et même de la mécanique de celles -ci. Pensez vous qu'un bon lecteur sacd, au niveau de la mécanique et mieux encore de son pouvoir d'analyse numérique, donnerais de meilleurs résultats une fois connecté à un amplificateur numérique, via un coaxial numérique supportant le format haute résolution en 24/192 ? Ou bien en utilisant son dac ?
En revanche, est-ce qu'un simple lecteur de cd mais d'exception , possède t-il un meilleur mécanisme et un pouvoir d'analyse supérieur à la lecture d'un sacd ?
Je prends en exemple un métronome technologie en cd et un sony en sacd.
Merci,
Musicalement,
VACUUM.
Bonjour Vacuum,
le sujet du "drive" SACD a déjà été évoqué plusieurs fois dans ce forum ; très brièvement, sauf 2-3 solutions propriétaires sur des appareils THDG, il n'y a aucun lecteur SACD qui délivre le signal DSD via sortie numérique, et il n'est de plus pas dit du tout que la transformation en PCM pour les sorties coax, optique ou AES se fasse en haute résolution mais probablement en 16/44 ! Donc essayer de brancher un lecteur SACD en drive sur un ampli numérique (ou un DAC) = aucun intérêt.
Pour la seconde question, la réponse est évidente : on ne compare pas des torchons et des serviettes ; autrement dit, un lecteur CD Metronome va bien plus loin qu'un lecteur SACD d'entrée/moyen de gamme Sony, Marantz ou autre (ce qui ne leur enlève rien, dans leur gamme respective), il faut le comparer à un Esoteric. Mais cela n'a pas forcément à voir avec une supériorité ou infériorité de la partie mécanique stricto sensu, à mon avis. Il faut considérer l'ensemble mécanique-DAC-étage de sortie analogique.
Cdlt
Bonjour !,
Effectivement, trés certainement ? : les 'vrais' lecteurs SACD,
sont à voir chez ESO., mais aussi LUXMAN, et ACCUPHASE par ex.
Un ami est utilisateurs d'un LUXMAN , moi même d'un ESO.,
ces produits sont performants, polyvalents et à écouter,
(c'est une expérience d'audiophile, comme écouter une paire de VOT, BW 8xx.... )
bien à vous,
w :-)
Bonjour,
En d'autres termes, un lecteur sacd pour un amplificateur numérique HD n'est pas de bonne compagnie ?
Un excellent sacd comme l'esoteric se mariera plutôt avec de gros amplis de la même gamme je présume ... Genre accuphase ou Griffon ?
Pensez-vous alors qu'il vaut mieux continuer à utiliser un drive, genre ordinateur, si l'on n' a pas les moyens de faire plus, pour recueillir un format pcm ou dsd ?
Musicalement,
Laurent
je suis d'accord avec mes camarades, pour moi la finalité d'un lecteur optique sacd est de convertir le DSD en analogique et d'être relié à une chaine analogique.c'est ce que je fais avec mon lecteur yamaha S2000 qui fait ça très bien.
pour de la dématérialisation, mieux vaut faire appel à un drive ou une solution PC qui sera capable de transmettre le DSD en natif à un DAC lui même capable de traiter ce DSD en natif également. de toute façon il faudra bien à un moment donné repasser en analogique au final !
(02-19-2018, 07:35 PM)Vacuum a écrit : [ -> ]Pensez-vous alors qu'il vaut mieux continuer à utiliser un drive, genre ordinateur, si l'on n' a pas les moyens de faire plus, pour recueillir un format pcm ou dsd ?
Musicalement,
Laurent
Bonsoir Laurent,
oui il n'y a pas photo question rapport qualité/prix, un PC bien configuré sur un bon DAC à 2000 euros fera
presque autant de musique qu'un gros lecteur Cd ou SACD HDG. Après tout est dans le
presque, on pourra considérer que l'augmentation de tarif est disproportionnée ou nécessaire, selon ses feuilles et son porte-feuille.
Cdlt
A Laurent et Pascal,
Quoi Laurent, tu n'utilise pas de dac ? Comment ce fait t'il ?
je croyais pourtant ...
C'est bien ça qui me torture l'esprit, est-ce que j'achète un sacd pour le brancher à mon ampli numérique et ainsi profiter d'une bonne qualité de son. MAIS ,je le branche d'une manière : rca droite et gauche =numérique-analogique-analogique-numerique-numerique-analogique.
fioouuu j' ai ma suée !
Car j'ai quelques disques dsd et mon lecteur ne prend pas en compte le sacd mais en outre il prend tout les formats en dématérialisé !
Le rêve d'un petit scdx501 es m'est alors complètement inaccessible voire inutile...
Merci pour vos éventuelles remarques et suggestions
Musicalement ,
Bonne nuit,
Laurent.
Merci aussi à kiki !
(02-18-2018, 11:47 PM)Vacuum a écrit : [ -> ]Bonsoir à vous tous,
Comme sur les différents fils du forum hi-fi, nous parlons des électroniques et même de la mécanique de celles -ci. Pensez vous qu'un bon lecteur sacd, au niveau de la mécanique et mieux encore de son pouvoir d'analyse numérique, donnerais de meilleurs résultats une fois connecté à un amplificateur numérique, via un coaxial numérique supportant le format haute résolution en 24/192 ? Ou bien en utilisant son dac ?
En revanche, est-ce qu'un simple lecteur de cd mais d'exception , possède t-il un meilleur mécanisme et un pouvoir d'analyse supérieur à la lecture d'un sacd ?
Je prends en exemple un métronome technologie en cd et un sony en sacd.
Merci,
Musicalement,
VACUUM.
Bonjour
CD et SACD se ressemblent mais sur le support disque ils n'ont rien de commun. Donc il faut un lecteur adapté à chacun des formats. C'est complexe et donc cher si l'on veut du haut de gamme comme Esotéric ou Accuphase, sans parler de DCS.
Par contre avec les fichiers dématérialisés on peut s'affranchir de la mécanique complexe et il suffit au minimum d'un ordinateur, ou mieux d'un lecteur réseau, et d'un DAC capable de décoder les fichiers DSD. Ceux ci, stockés sur un disque dur d'ordinateur seront lus comme tout fichier dématérialisé. Mais pour une raison que je ne maitrise pas, le DSD passe la plupart du temps par une entrée USB, ce qui n'est pas le meilleur dispositif de liaison propre et directe, car il n'est ni l'un ni l'autre.
Je conseille donc, certes modestement, de choisir du matériel lisant les fichiers DSD en natif et par la prise RJ 45. Car il faut encore échapper à la chausse trappe du DoP qui fait encapsuler du DSD dans du PCM. Si vous n'avez pas un nombre considérable de SACD c'est me semble t-il le plus raisonnable (et je parle des SACD natifS, pas des SACD résultant de la conversion de PCM, comme chez Linn OU BIS, même si cela permet de contourner les limitations du CD). Sinon il n'est effectivement pas possible d'extraire du flux DSD d'un SACD en le faisant lire par une platine moyenne avec un DAC haut de gamme.
Personnellement j'ai des fichiers PCM de diverses définitions, des DSD également de diverses définitions 64 ,128, stockés sur un disque dur, lus indistinctement avec un Audiomat avec carte réseau (donc ce n'est pas l'ordinateur qui lit les fichiers, il ne fait que les passer à la carte réseau) connecté sur la prise RJ 45 avec du câble supra cat 8. C'est pratique et je trouve que cela rend plutôt bien. Je n'ai pas beaucoup de vrais SACD natifs et selon l'intérêt que l'on attache au disque il me semble qu'au pire il est moins cher de le racheter en fichier DSD que d'acheter un lecteur dédié, sauf à se lancer dans l'acquisition d'une PS 3 idoine pour le rippage des SACD, mais comme dirait Kipling, c'est une autre histoire.
J'espère ne pas avoir été trop confus dans ma présentation.
(02-20-2018, 03:18 AM)lambrays a écrit : [ -> ] pour une raison que je ne maitrise pas, le DSD passe la plupart du temps par une entrée USB, ce qui n'est pas le meilleur dispositif de liaison propre et directe, car il n'est ni l'un ni l'autre.
Je conseille donc, certes modestement, de choisir du matériel lisant les fichiers DSD en natif et par la prise RJ 45.
Salut,
c'est parce que l'USB assure la meilleure liaison en particulier le débit (128, DXD), tout le monde répète à l'envi que c'est mauvais mais peu ont fait une comparaison - tu dois pouvoir avec le maestro... - et pour ceux-là cela dépend du convertisseur et de la qualité de l'entrée..ainsi que de la sortie de la source pour l'USB.
tu dis "
il faut encore échapper à la chausse trappe du DoP qui fait encapsuler du DSD dans du PCM",
le DOP ne dégrade rien, c'est un moyen de faire entrer du DSD dans le convertisseur et ce n'est valable que s'il décode en natif, car la plupart de ceux qui acceptent le DSD en réalité le passent en PCM pour le lire.
Quant à la lecture en natif, par RJ45, si on regarde la DSD database de 2017 il y en a deux (Lumin, merging), par USB ASIO il y en un peu plus, la majorité en USB avec DoP . La liste est très complète et à jour, il est bien sûr possible qu'il y ait quelques manques mais cela sera à la marge.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1...edit#gid=0
En résumé si on veut lire du DSD en natif avec un DAC qui le lit sans convertir en PCM auparavant, il reste l'USB sauf très rares exceptions.
Dans le futur cela sera sûrement possible, mais nos "concepteurs" ne sont en réalité que des assembleurs (certes de qualité) et l'innovation ne passe pas par eux, il faudra attendre qu'une boîte coréenne, US ou pourquoi pas française sorte la puce et le circuit d'entrée ethernet qui va.
jean
(02-20-2018, 05:35 PM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]Bonjour
J'ai un disque dur relié en USB avec un câble ordinaire à un Mac mini à partir duquel JRiver gère les fichiers. Le mac mini est relié à une borne Airplay par liaison Ethernet, laquelle st elle même reliée de la sorte à l'entrée ethernet de la carte réseau dont est équipé le DAC Audiomat. Lorsque j'écoute un fichier DSD, le DAC affiche DSD NATIF 64 ou 128 selon les cas, notamment pour les fichiers achetés sur la plate forme Native DSD. Il n'est donc pas nécessaire dans mon cas de passer par l'entrée USB. Je n'ai jamais essayé cette entrée car je n'ai pas de câble adapté. Je viens de m'équiper de câbles SUPRA cat 8 RJ 45 et je n'ai pas envie d'acheter du câble USB cher, voire très cher, juste pour comparer. Toutefois d'après ce que m'a expliqué un informaticien, la connexion USB est logicielle, d'où la nécessité d'un pilote et en plus elle transporte de l'électricité en sus du message. La liaison Ethernet me parait plus simple.
Il me semble donc que dans cette configuration, si le DAC dit vrai, il n'y a pas de conversion du DSD en PCM, et tous les types de fichiers empruntent la liaison Ethernet, apparemment sans difficulté. Et cela fonctionne y compris en DXD.
(02-20-2018, 03:18 AM)lambrays a écrit : [ -> ] pour une raison que je ne maitrise pas, le DSD passe la plupart du temps par une entrée USB, ce qui n'est pas le meilleur dispositif de liaison propre et directe, car il n'est ni l'un ni l'autre.
Je conseille donc, certes modestement, de choisir du matériel lisant les fichiers DSD en natif et par la prise RJ 45.
Salut,
c'est parce que l'USB assure la meilleure liaison en particulier le débit (128, DXD), tout le monde répète à l'envi que c'est mauvais mais peu ont fait une comparaison - tu dois pouvoir avec le maestro... - et pour ceux-là cela dépend du convertisseur et de la qualité de l'entrée..ainsi que de la sortie de la source pour l'USB.
tu dis " il faut encore échapper à la chausse trappe du DoP qui fait encapsuler du DSD dans du PCM",
le DOP ne dégrade rien, c'est un moyen de faire entrer du DSD dans le convertisseur et ce n'est valable que s'il décode en natif, car la plupart de ceux qui acceptent le DSD en réalité le passent en PCM pour le lire.
Quant à la lecture en natif, par RJ45, si on regarde la DSD database de 2017 il y en a deux (Lumin, merging), par USB ASIO il y en un peu plus, la majorité en USB avec DoP . La liste est très complète et à jour, il est bien sûr possible qu'il y ait quelques manques mais cela sera à la marge. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1...edit#gid=0
En résumé si on veut lire du DSD en natif avec un DAC qui le lit sans convertir en PCM auparavant, il reste l'USB sauf très rares exceptions.
Dans le futur cela sera sûrement possible, mais nos "concepteurs" ne sont en réalité que des assembleurs (certes de qualité) et l'innovation ne passe pas par eux, il faudra attendre qu'une boîte coréenne, US ou pourquoi pas française sorte la puce et le circuit d'entrée ethernet qui va.
jean