Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Tiens, à propos de micro, j'ai fait une série de mesures selon la technique "moving mic measurement" décrite ici :





C'est une mesure ARTA qui remplace les sweeps multiples utilisés pour obtenir une réponse moyennée dans la zone d'écoute, du coup c'est beaucoup plus rapide et ça permet de faire plein d'ajustemernts, et de les valider, en peu de temps.

et voilà le travail, moyenne D + G au sweet spot :



J'ai notamment introduit un léger low-shelf tout en rabotant la bosse à 50 Hz, du coup c'est raisonnablement flat et j'ai le 25 Hz à 0 dB... je vais peut-être enfin pouvoir écouter de l'électro dans des conditions décentes, et me passer de sub pour un petit moment encore !

Ca ne plaisante pas chez le grand chiroptère !

Diantre ! 
Ça c'est d'la courbe 
Elle force le respect.
De quoi honorer fièrement ton récent titre de tête de liste des objectivistes 

Bonjour

Mesure rapide qui donne un résultat similaire aux 9 mesures moyennes mais sans avoir la phase.
Du coup quels sont les ajustements que tu peux faire en mmm que tu ne peux pas faire en moyenne ?
Si j'ai bien compris tu as plutôt fortement relevé le 20-30 Hz par rapport a avant? Pas d'impact sur le group delay Ou la phase?

C’est effectivement équivalent à la moyenne des 9 mesures. C’est plus rapide mais tu n’as que l’info amplitude ce qui limite les analyses. Cela étant c’est un résultat pas mal du tout
Il faut quand même se méfier de la moyenne arithmétique des voies droite et gauche car on n’a pas l’info phase et donc on ne prend pas en compte les annulations induites par les décalages de phase dans le grave. Et c’est loin d’être négligeable !
Je préfère regarder droite et gauche indépendamment et les autres paramètres c’est pourquoi je ne pratique pas la méthode MMM.

Salut,
En effet ça gagne un temps fou par rapport à une moyenne de sweeps et ça donne la même information - dans et seulement dans le domaine amplitude/fréquence.
Un peu de science sur le sujet, pour les plus jeunes :
https://www.ohl.to/archives/349
(je fais le malin mais je découvre aussi)
Pour moi ça remplace pas la mesure classique mais ici c'était surtout pour consolider les données préexistantes issues de mesures en un point et d'identifier des irrégularités non aléatoires (comme elles peuvent l'être en 1 point) sans l'aspect laborieux et chronophage du moyennage de 9 ou 15 sweeps.
Là je peux difficilement faire mieux dans le domaine fréquentiel, et même si je gratte 1 dB ici ou là ça ne s'entendra guère ; reste le domaine temporel avec par ordre d'audibilité - donc de priorité - décroissante, le rt60 ( j'y réfléchis ) et la phase ( j'y penserai... peut-être, quand le reste sera au top et que l'une, l'autre ou surtout les deux conditions suivantes seront satisfaites : que je sois vraiment convaincu de l'impact audible, que j'aie sous la main un moyen vraiment simple de régler ça !)

ah parce que tu mets la phase dans les possibles délires audiophilesque aussi??    

Comme dis précdemment tu faits tes mesures en 9 points. Tu envoi un fichier de musique test sur lequel tu veux voir l'effet de la correction de phase et tes mesures à Thierry69. Il te renvoi le fichier test corrigé ou non corrigé et tu n'a qu'à ecouter.
Si convaincu tu continues, si pas convaincu tu peux passer à autre chose.
Ca me parait assez accessible comme procedure. Tres possible que sur tes enceintes dans ta pièce tu n'en ai pas besoin. Sur les miennes l'apport est clair.

Par contre totalement d'accord avec toi sur le travail sur le RT60 avant...

(02-08-2020, 12:20 PM)renan a écrit : [ -> ]ah parce que tu mets la phase dans les possibles délires audiophilesque aussi??    

Non, c'est pas pareil : là il y a des arguments objectifs et vérifiables dans les 2 sens, audibilité significative et non-significative ...

Citation :Comme dis précdemment tu faits tes mesures en 9 points. Tu envoi un fichier de musique test sur lequel tu veux voir l'effet de la correction de phase et tes mesures à Thierry69. Il te renvoi le fichier test corrigé ou non corrigé et tu n'a qu'à ecouter.

OK, OK, dès que je trouve le temps et l'énergie de faire les 9 mesures j'envoie un lien au camarade Thierry, histoire de maximiser le rendement pour l'effort fourni !

(02-08-2020, 01:31 PM)Fledermaus a écrit : [ -> ]Non, c'est pas pareil : là il y a des arguments objectifs et vérifiables dans les 2 sens, audibilité significative et non-significative 

Si je m'en réfère aux recherches faites par des ingés sons travaillant chez PSI audio qui réalise de moniteurs en filtrage actif analogique avec des filtres "passe tout" pour linéariser la phase, la distortion de phase serait audible à partir de 5° par bande.
Un bande étant ici un domaine fréquentiel traité par notre oreille interne. Notre oreille interne dispose d'un petit nimbre de bandes et notre cerveau interprète ensuite les données suivant la sollicitation des différentes bandes.
Bref, tout ceci, pour dire que la distortion de phase est sans doute audible, mais il faut qu'elle soit supérieure à 5° par bande.
Il n'est donc pas nécessaire d'avoir une phase droite comme la justice pour nous satisfaire.

(02-08-2020, 01:31 PM)Fledermaus a écrit : [ -> ]

(02-08-2020, 12:20 PM)renan a écrit : [ -> ]Comme dis précdemment tu faits tes mesures en 9 points. Tu envoi un fichier de musique test sur lequel tu veux voir l'effet de la correction de phase et tes mesures à Thierry69. Il te renvoi le fichier test corrigé ou non corrigé et tu n'a qu'à ecouter.

OK, OK, dès que je trouve le temps et l'énergie de faire les 9 mesures j'envoie un lien au camarade Thierry, histoire de maximiser le rendement pour l'effort fourni !

Tu as même un outil destiné à te faciliter les mesures.
Dispo sur son site, tres pratique, je viens de l'utiliser.