Ouverture d'un sujet pour discuter des interfaces Dante. Il s'agit d'un protocole AOIP (Audio over IP).
Je ne l'ai pas mis en œuvre. C'est un protocole devolppé principalement pour un usage professionnel, permettant de diffuser de l'audio avec faible latence sur plusieurs points d'écoute.
L'intérêt dans un contexte "Audiophile" est principalement la diffusion du son d'un PC ou Mac sans passer par l'usb, vers plusieurs points d'écoute distants. On crée une carte son virtuelle sur le PC et on peut donc utiliser n'importe quelle application pour diffuser la musique.
Voici un lien vers les applications à installer:
https://www.audinate.com/products/software
Les limites, à l'heure actuelle, pour un usage domestique sont:
- nécessite une connection Rj45 (pas de WiFi)
- nécessite un pilotage sur une application Windows ou Mac (pas disponible sur Linux)
- coût relativement élevé
Le système à été encensé sur Head-Fi, avec l'utilisation d'interfaces Rednet:
-
https://www.head-fi.org/threads/audio-ov...io.806827/
Le type qui a lancé le sujet est depuis repassé sur un système USB. Je n'ai vu aucun comparatif sérieux sur la qualité sonore.
Des modules à "faible" coût sont disponibles depuis peu, mais aucun retours pour l'instant.
. Voir ici:
https://www.micromedia.ch/?portfolio=dan...ker-boards
Je rajouterai ici des liens et explications. N'hésitez pas à donner vos retours
Je m’étais enthousiasmé pour ce type d’interface il y a quelques mois, sans passer le pas.
Pas mal de nouveaux produits les intègrent déjà (ça ou le protocole Ravenna, également AoIP) sans pour autant en faire la pub, du type les nouveaux NAS Melco, et certainement pas mal de nouveaux Dac à sortir l’annee Prochaine.
Très prometteur, car conçu expressément pour des applications audio, ce qui n’est evidemment pas le cas de l’usb par exemple.
À voir ce que ça donne en réalité, mais à peu près tous les retours sont assez enthousiastes, que ce soient sur les modules rednet (Focusrite), ou encore sur les produits Merging/Ravenna (plus onéreux)
Bonjour
J'avais pensé à cette solution DANTE avant d'adopter un ampli FDA.
J'ai préféré la DIGIFACE USB pour les facilités de branchement.
DANTE vient du monde pro sur 64 canaux aussi bien en entré qu'en sortie.
Il a toute les chances d'enterrer les solutions "audiophiles" actuelles : Il est conçu pour le son par des pro du son.
Cordialement, Dominique
Je bosse (via ma boite) à la création d'appareil Pro Audio, et à l'intégration de la techno Dante, depuis bien 5 ans (sans doute un peu plus, j'ai plus la date exacte en tête).
J'ai du mal à voir l'intérêt en HiFi.... c'est un char d'assaut conçu pour le monde de l'audio pro avec (jusqu'à) 64 canaux par appareil.
Utiliser une DVS (Dante Virtual Soundcard) sur un PC/MAC pour streamer vers un appareil compatible Dante qui intègre un DAC ??? Vu qu'il faudra un PC bien réglé pour diffuser sans latence/perte... je ne vois pas la différence avec une bonne carte son qui sors en SPDIF et un DAC avec entrée SPDIF.
Surtout que le prix n'est pas celui du grand publique.
Sauter sur une "nouvelle techno" juste parce que c'est "nouveau" (faussement nouveaux d'ailleurs !) n'est pas toujours le bon choix.
Le but c'est de faire de la diffusion multi canal avec maîtrise totale de la latence, synchronisation à l'échantillon entre tous les appareils, et une "scalabilité" extrême grâce au fait qu'il s'agit d'un réseau Ethernet switché standard et non dédié.
Bref, rien dont un audiophile n'ai vraiment besoin, il me semble ?
(12-29-2017, 10:42 PM)paulw a écrit : [ -> ]Je n'ai vu aucun comparatif sérieux sur la qualité sonore.
Juste pour parler de ce point.... en soit le protocole est un protocole de "transport"... ce n'est pas la qu'il faut juger la qualité sonore... mais au niveau des équipements terminaux qui intègrent les DACs.
Le protocole est basé sur le PTP pour la diffusion de l'horloge. Ce protocole est très précis pour synchroniser les appareils (<1µs de mémoire, à re-vérifier). Chaque noyau Dante possède un buffer échantillon suffisant pour maîtriser les différents niveaux de latence, et une PLL locale très précise (basée sur un chip SiLab) permettant de sortir les échantillons en temps et en heure avec une jigue (jitter) extrêmement faible (quelques ppm tout au plus).
Comme c'est une transmission sans perte (PCM 16/24/32bits), aucun soucis pour la qualité sonore. Elle ne dépendra QUE et UNIQUEMENT de l'appareil DAC, pas du protocole lui même.
@paulw, merci.
Je trouve un peu lourd en hardware et software.
(12-30-2017, 01:33 AM)paulw a écrit : [ -> ]- utiliser n'importe quelle application sur un PC, sans être donc lié à un seul fournisseur de soft
Cette solution est liée à Windows / OSX avec leur carte son virtuelle.
Autres possibilités, qui échappent pas mal au public audiophile habituel : la possibilité de faire du multicanal en haute résolution (jusqu’à 192k, mais techniquement possible pour le dsd, même si ce n’est pas implémenté), et en multiroom, effectivement, le tout sans latence, ou imperceptible.
Et J’attends toujours de retours en France sur la qualité sonore à coût égal par rapport à des usines à gaz usb (boiboites sotm ou autres avec alims linéaires, recovery, Regen , etc.). Il y a déjà des boîtiers pro abordables (dans les 500€), je ne connais pas les tarifs des solutions indiquées par Paulw.
(12-29-2017, 10:42 PM)paulw a écrit : [ -> ]L'intérêt dans un contexte "Audiophile" est principalement la diffusion du son d'un PC ou Mac sans passer par l'usb,
comme de la lecture réseau "classique" ou le PC serait le serveur ???
(12-30-2017, 01:33 AM)paulw a écrit : [ -> ]Toutefois, sans vouloir insister lourdement, mais il me semble qu'un intérêt est de pouvoir:
- faire du multiroom
- avoir un PC de contrôle à distance du DAC (situation fréquente en audio domestique)
- utiliser n'importe quelle application sur un PC, sans être donc lié à un seul fournisseur de soft
Vous connaissez une autre solution qui offre ces fonctionnalités ?
comme de la lecture réseau "classique" ou le PC serait le serveur ???