Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Pour moi, plus la chaîne est qualitative, plus les mauvais enregistrements sont audible, le pire ce sont tous les disques des année 60- 70 ou les basses étaient quasi absentes et que l'on découvre maintenant

(10-19-2017, 11:48 AM)laurent martiarena a écrit : [ -> ]mais une chose est sur, plus un système sera performant et plus il sera impitoyable avec les enregistrements de piètres qualité car du coup tout les défauts seront audibles !

Eh non justement....

Là tu décris la phase 2 de l'évolution. 

Mais il y a une phase 3, où la tenue et le placement sont tels qu'on peut tout passer. 

Évidemment ce qui est vraiment très pourri ne sort pas meilleur, mais il faut vraiment chercher les exceptions pour trouver mauvais. 

Donc pas si simple. 

La définition ok, la transparence OK, mais sans les fondations ça fait vite des limites. 
Et les fondations c'est avant tout la tenue, la maîtrise le contrôle, et le placement de chaque son à sa place dans l'étagement des plans. 

Ce contrôle est aussi ce qui va empêcher un aigu fin de devenir un aigu qui frotte.....

Mais c'est un autre chapitre. 

---

(10-19-2017, 11:56 AM)chakiwi a écrit : [ -> ]Non non pas de compromis...... les mauvais enregistrements à la poubelle 

Si j'avais fait ça je le regretterais aujourd'hui : bon nombre d'enregistrements me semblaient mauvais alors que maintenant ça passe très bien. 

C'est parfois le matériel qu'il faut savoir benner. 

(10-19-2017, 10:33 AM)Chet a écrit : [ -> ]Un fusible n'est pas fait pour protéger l'appareil, mais pour isoler un appareil défectueux du reste du réseau de la maison.

De part ma récente (juillet 2017) et cuisante expérience, je m'élève en faux contre cette affirmation !

Lors du passage en souterrain des réseaux téléphone et électricité dans mon quartier et finalement dans mon jardin pour gagner la maison en passant par la cave, la société sous-traitante d'Engie a changé mon vieux compteur électrique intérieur pour en poser un neuf dans un boîtier contre ma clôture (c'est un compteur électronique, mais pas le truc dont personne ne veut).
Je suis en triphasé pour des raisons historiques liées à cette maison et lors du branchement du câble mère sur mon installation intérieure, les ouvriers on inversé des phases et ont injecté du 380V dans tous le circuit.

Tous les appareils qui étaient en veille car pilotés par des "puces" électroniques et de plus non protégés par des fusibles (ils deviennent rares dans les appareils ménagers) ont cramé: FreeBox, CPL, machine à café à moulin, lave vaisselle, lave linge, frigo, plaque de cuisson induction, chauffage salle de bain, parafoudre de l'alarme (qui lui a joué son rôle, merci !), alimentation ordi, micro-ondes, ....

Bref, l'assurance a pris en charge et j'ai du neuf ...

S'il y avait eu un fusible à l'entrée de chaque appareil, rien ne serait arrivé, a part changer ledit fusible

il n'y à pas que les enregistrements anciens qui puissent êtres très mauvais, dans les albums récents il y à également des choses inécoutables ! c'est dommage car sur le plan artistique ça peux être très intéressants.

perso je me méfierais beaucoup d'un système qui passerait tout sans que l'on puisse discerner le moindre défauts d'enregistrements quel qu'il soit !

d'accord avec FS31, la fonction première d'un fusible interne à un appareil c'est aussi pour la protection des circuits sensibles et couteux à remplacer !

@FS31 Le fusible ne cramera pas pour une surtension.... c’est calibré sur l’intensité. Vu de loin je dirais que dans ton cas rien à part un parasurtenseur n’aurait protégé les matériels reliés. En effet on est pas censé changer la tension du réseau, le basique ne prévoit pas la protection contre les actes de malveillance! :-)

Cordialement, Nico.

(10-19-2017, 12:31 PM)Nathalie a écrit : [ -> ]Évidemment ce qui est vraiment très pourri ne sort pas meilleur, mais il faut vraiment chercher les exceptions pour trouver mauvais. 

.............


Si j'avais fait ça je le regretterais aujourd'hui : bon nombre d'enregistrements me semblaient mauvais alors que maintenant ça passe très bien.

Je suis d'accord sur ce point avec Nathalie, bien que nos installations ne jouent pas dans la même cour.
En passant de l'Atoll IN100SE au petit FX, le gap a été tel que pas mal de mes CD que je trouvais "pourris" sont devenus enfin écoutables, avec de belles surprises à la clef

Faut dire que le IN100SE rend mauvais beaucoup d’enregistrements.... il faut qu’ils soient bien doux et propres pour ne pas se faire torturer induement sur des enceintes expressives... certains diront que la réalité de certains enregistrements est de brailler, mais il y a peut être souvent confusion avec le fait d’écouter des enregistrements de musique en fait amplifiée, dont la pauvreté et raideur vient de cet aspect. Aucun instrument acoustique ne braille dans la vraie vie, au pire c’est l’acoustique du lieu où il joue qui le fait brailler, ce qui est fort différent. Bon souvent c’est l’acoustique de l’audiophile qui le fait brailler aussi, entre son carrelage et son BA13, mais le petit d’Atoll n’est pas le dernier pour en rajouter un peu, en enlever aussi, rendant rapeux des cotés qui ne le sont pas, coupant des angles qui ne sont pas vifs, et un peu décharnés des morceaux de viande qui ne le sont pas :-)

@ Fs31 : on va finir par le savoir 

Mais tu oublie de préciser à chaque fois que tu n'utilisais pas un DAC identique.
Si le son était pourri, ce n'est pas la faute à l'IN100

+1 avec Nicoben : des fusibles n'auraient pas cramé dans ton cas

Bah pas la faute de l’ampli.... si à un moment faut redonner ses faiblesses ou points saillants à un ampli, même si la source n’est pas innocente non plus, sinon on arriverait au fait que tous les amplis sonnent pareil, comme c’était la mode sur HCFR.... du coup un In100se sonnerait comme un Ayon Crossfire, un Pass IN30 ou un Ypsilon Phaeton.... Ce serait même oublier que le IN200 est déjà bien plus cohérent et fluide que le 100, en interne à la marque.

Cordialement, Nico

(10-19-2017, 01:12 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]@ Fs31 : on va finir par le savoir 

Mais tu oublie de préciser à chaque fois que tu n'utilisais pas un DAC identique.
Si le son était pourri, ce n'est pas la faute à l'IN100

Merci pour le compliment et si ça te fait suer, pour rester poli, (que je me répète, que l'Atoll m'ait déçu, que le FX soit un très bon produit, que mon installation me satisfasse, que je doive être considéré comme sourd, ..., que sais-je encore ?), tu n'est pas obligé de me lire et il y en a qui radotent beaucoup plus que moi sur ce forum  

Petit rappel: le lecteur de CD était le Cambridge Audio Azur 640C V2 avec double convertisseur Wolfson.
Je n'ai pas souvenir que ce lecteur était une bouse !