(08-09-2017, 09:59 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Ce n'est pas l'OS, mais le mode de gestion du noyau: faible latence ou normale... Et quand j'utilise un OS avec un kernel RT, c'est mieux sur le serveur/player/streamer qu'est le Roon Core. Je vous rappelle que le Bridge ne sert qu'à "fluidifier" un flux, et rien d'autre, d'où sa très faible charge!
OK, mais on est dans un mode asynchrone avec une bufferisation et un reclocking au final par le DAC (en USB en tous cas) donc je n'avais pas l'impression qu'un kernel "RT" avec faible latence pouvais apporter quoi que ce soit. Je ne suis pas du tout spécialiste des OS mais il ne me semble pas qu'en streaming audio on soit vraiment en "temps réel" (même si Roon a une latence particulèrement faible par rapport à d'autres système).
(08-09-2017, 09:59 PM)Olivier a écrit : [ -> ] Ne pouvant tester Fedora en RT, je ne peux pas déduire que l'OS est mieux ou pas. A ce stade j'en déduis, peut être un peu maladroitement, que le Bridge réduit le Jitter, mais ne le supprime pas totalement (contrairement aux dires de Roon et HQPlayer) et que lorsqu'on agit dessus avant, ça s'entend.
Pour ma part je n'ai jamais constaté de différence, mais sur le serveur je n'ai fait des essais (pas très poussés ni rigoureux d'ailleurs je l'avoue) qu'en comparant OSX vs WIN qui ne doivent pas être plus "RT" l'un que l'autre.
En revanche j'ai constaté des différences audibles, de l'ordre de la baisse de qualité, en connectant directement le DAC au serveur vs via un streamer réseau tournant sur un matériel et un OS minimalistes. Je m'expliquais cela comme étant l'effet négatif des pollutions électriques / électromagnétiques provenant du serveur "bruyant" sur le DAC.
(08-09-2017, 11:56 PM)paulw a écrit : [ -> ]Comment est ce que vous expliquez les effets perçus sur la qualité sonore liés à la configurations du serveur ?
J'avoue n'avoir jamais rien noté de mon côté, mais je suis peut être mal outillé (système auditif et/ou hifi) pour les percevoir. Pour autant, j'arrive à distinguer des modifications sur la configuration du lecteur.
C'est assez perturbant, je le conçois ! Personnellement, je n'ai jamais perçu de différence sur un LMS sur Synology ou déporté sur une machine tierce optimisée... Pourtant, beaucoup l'ont entendu. Après avoir extrêmement douter de mes capacités auditives, j'en ai déduis par qu'il fallait prendre beaucoup de recul. Nos environnements sont tellement différents et introduisent beaucoup de variabilité. Dans ce contexte, il est difficile de tirer une règle universelle, et d'autant plus que chaque gain n'est pas quantifiable exhaustivement. Suffit juste de considérer la différence de nos DAC et de leur sensibilité plus ou moins prononcée au Jitter pour avoir de longs débats sur la source en amont.
Il faut surtout se préserver de tout jugement de valeur, et se concentrer sur la découverte ou non, oublier l'orgueil pour une philosophie plus épicurienne...
Personne n'utilise Rock et l'a comparé à d'autres OS ?
Je tourne avec depuis un mois, avec un simple PC i3 (pas un NUC intel). Aucun soucis, les mises à jour se font automatiquement, et il y a une petite interface Web pour les quelques fonctions d'administration (paramètres réseau, arrêt / redémarrage de Roon ou du PC).
Vu la rapidité du démarrage (quelques secondes) le système doit être très léger.
(08-10-2017, 09:33 AM)volpone75 a écrit : [ -> ]En revanche j'ai constaté des différences audibles, de l'ordre de la baisse de qualité, en connectant directement le DAC au serveur vs via un streamer réseau tournant sur un matériel et un OS minimalistes. Je m'expliquais cela comme étant l'effet des pollutions électriques / électromagnétiques provenant du serveur "bruyant" sur le DAC.
Je pense que le bruit d'un "serveur" peut expliquer la moindre qualité, par contre le gain du bridge sur le Jitter est très audible. Pourtant le mode asynchrone des DAC devrait résoudre le problème !!! Le bridge à la Roon ou HQPlayer ne fait pas streamer, mais juste une meilleur gestion FIFO du flux.
Pour les OS sur le Roon Core: entre un OSX et un Windows, pas de grande révolution, tout comme entre windows ou fedora stock.
(08-09-2017, 07:15 PM)Le dom a écrit : [ -> ]Pourquoi Olivier serait-il finalement plus crédible à ce sujet que moi?
Hello, pour ma part je doute toujours mais dans les deux sens. Donc je peux changer d'avis.
Je ne met jamais en cause ce que les gens entendent, ni bien sur leur honnêteté intellectuelle, et n'ai jamais critiqué personne pour cela. En revanche je trouve que souvent les explications techniques ne sont pas du tout satisfaisantes et par ailleurs les comparaisons rigoureuses sont très difficiles à faire. J'ai moi même été souvent victime de ce que les anglo-saxons nomment "expectation bias" ....
Je te comprends, c'était un peu une boutade de ma part même si je n'ai pas mis de smiley...
En fait je me ou plutôt nous nous (cf post de Patatorz, par exemple) sentons moins seul à constater ce genre de chose. On ne peut pas tout de même tous être victime des mêmes hallucinations.
En plus, d'après ce que j'ai remarqué (mais là non plus je ne suis pas le seul), c'est que plus on pousse l'optimisation de la source (PC player + PC serveur dans mon cas), plus ces différences sont décelables et ça non plus ça n'arrange pas les choses au niveau de la compréhension des phénomènes.. Où est le loup?
Dans quelle direction chercher la réponse? Y-at-il autre chose que des problèmes de gestion du jitter?
Par contre, ce qui est sûr dans le cas de ma config, c'est que je ne perçois aucune différence quant à la situation du disque de stockage de la musique tant qu'il ne se trouve pas directement dans le PC sur SATA.
Je peux brancher un DD sur USB sur le PC Roon serveur (ou seul le bruit du DD qui gratouille peut parfois être gênant) ou envoyer la musique depuis un NAS via réseau Ethernet (peu importe la qualité du câble, dans ce cas) qui, je précise, ne sert que de stockage de fichiers audio (non utilisé en mode serveur Roon ou LMS, par exemple), ou encore écouter un streaming Tidal, je ne décèle aucune différence dans ce cas.
Petit retour sur l'utilisation d'un Pi avec DietPi: ben aussi bien que mon Wintel CX8 sous Fedora25/CCRMA, sous réserve de bidouiller les prio et de mettre le RAATServer en RT.... Ca me donne très envie de tester le USBbridge de Allo...
(08-14-2017, 10:18 AM)Olivier a écrit : [ -> ]Petit retour sur l'utilisation d'un Pi avec DietPi: ben aussi bien que mon Wintel CX8 sous Fedora25/CCRMA, sous réserve de bidouiller les prio et de mettre le RAATServer en RT.... Ca me donne très envie de tester le USBbridge de Allo...
Oui c'est mon sentiment aussi, un simple PI (sans aucune carte aditionnelle) sous DietPi fait deja bien l'affaire en USB avec un receiver du genre AMANERO ou XMOS mais l'on devrait gagner, notamment sur le niveau de bruit et peut être sur la robustesse (moins limité en bande passante réseau) en DSD512 avec une solution ALLO Sparky + USBridge et sans doute être au niveau des meilleurs solutions "commerciales" (Urendu, SMS-200 Ultra, Mano ..).
L'avantage de DietPi est d'être très ouvert mais aussi facile a installer / paramétrer et très souvent mis à jour notamment en ce qui concerne le support de nouveaux périphériques audio. D'ailleurs et pour en revenir au sujet du fil il y a maintenant une version
x86_64native PC (en Beta je crois) permettant de l'utiliser dans une config serveur. A voir ce que cela donne par rapport aux fameuses solutions "RT" que tu utilises sur le serveur ?
(08-14-2017, 12:59 PM)volpone75 a écrit : [ -> ] D'ailleurs et pour en revenir au sujet du fil il y a maintenant une version x86_64native PC (en Beta je crois) permettant de l'utiliser dans une config serveur. A voir ce que cela donne par rapport aux fameuses solutions "RT" que tu utilises sur le serveur ?
Je ne suis pas !! Peux tu développer ? une nouvelle version Rock ?
(08-14-2017, 03:17 PM)Olivier a écrit : [ -> ] (08-14-2017, 12:59 PM)volpone75 a écrit : [ -> ] D'ailleurs et pour en revenir au sujet du fil il y a maintenant une version x86_64native PC (en Beta je crois) permettant de l'utiliser dans une config serveur. A voir ce que cela donne par rapport aux fameuses solutions "RT" que tu utilises sur le serveur ?
Je ne suis pas !! Peux tu développer ? une nouvelle version Rock ?
Il y a une version BETA de DIETPI dédiée aux architectures X86 64b qui permetrait de faire tourner Roon Server, par exemple sur un NUC ou un BRIX puissant:
https://community.roonlabs.com/t/roon-se...etpi/28813
https://github.com/Fourdee/DietPi/issues...-312442384
Je n'ai pas suivi cela de près ni lu de retours pour savoir ce que cela pourrait apporter. C'est du DEBIAN "light' et n'a pas de rapport avec ROCK.