Salut Roberto,
Ça semblerait logique en effet et pourtant, pour une raison qui m’échappe totalement, c’est mon assertion qui est juste. Il en va de même d’ailleurs pour le XXème siècle :
Le XXe siècle a commencé le 1er janvier 1901 et s’est achevé le 31 décembre 2000.
Si un expert de ce genre de choses passe par là ?
Parce que le premier siècle a commencé le 1er janvier de l'an 1 et a fini le 31 décembre de l'an 100 . Y'a pas d'an zéro . Comme quand on prend l'apéro : le pastis zéro il n'existe pô
Edit : oui exact 100 ! Où avais-je la tête ? C'est l'effet du pastis 10
Apparemment pas tout à fait :
Le premier siècle commence le 1 janvier de l'an 1 et se termine le 31 décembre de l'an 100. Le XXème siècle commence le 1 janvier 1901 et s'achève le 31 décembre 2000. Le XXIème siècle a commencé le 1 janvier 2001. 
Et j’arrête là le HS…
(01-03-2024, 05:56 PM)manu67 a écrit : [ -> ](...) je limite le streaming à la qualité cd et je m’en porte très bien
Déjà la plupart du temps ça n’est pas de la vraie hd, d’autre part ça limite la charge de travail des cpu
Je suis aussi en train de revenir du (vrai ou faux) HD. Dans l'absolu, c'est meilleur. Mais, la qualité finale - qualifiée d'
analogique ou pas - dépend de tellement de facteurs : la prise de son et le mixage, le master, la tricherie* des plateformes, les aléas du streaming, up-samplings...
En passant l'album anniversaire de Muse (
Absolution XX Anniversary soit-disant 24bit/96kHz) par Audacity > analyse de spectre : l'horreur. Compressé, ultra saturé. Beurk.
L'une des plus belles écoutes de mes souvenirs était sur des CD. Certes le système était balèze : le HDG de Aesthetix en ampli, ProAc K1.
* pour chaque plateforme il y existe un "format" HD spécifique avec des réglages différents. Bonjour la "fidélité" !
Même ressenti ici en streaming pour du Led Zep ou ZZ Top je trouve bien meilleurs les fichiers CD que les soit disant haute résolution, sans parler de multiples "remasterisations" qui ont souvent dégradé la qualité initiale, de mon point de vue ...
Pour la HD ça dépend des fichiers. Des fois c’est (un peu) meilleur, pas toujours.
J’ai fait plusieurs fois le test dans l’espoir de pouvoir me contenter de Tidal en qualité cd. Finalement je continue à payer pour la HiRes.
Mais il arrive que la version 16/44 soit meilleure.
(01-23-2024, 06:38 PM)Fredo31 a écrit : [ -> ]@Euterpe: je suis très intéressé par le DAC que tu as choisi si tu peux nous en dire un peu plus?
J'avoue un faible pour les produits développés par des passionnés qui se tiennent éloignés de ce microcosme de la Hifi qui foisonne d'intermédiaires et d'arguments foireux pour justifier des prix démentiels. Je suis persuadé qu'on peut trouver de l'excellence dans la gamme de prix de ce Junilabs
Le Jundac 6 a été fait par et pour Eric Juaneda, il n'avait pas vraiment prévu de le lancer sur le marché, mais ... il a été victime de son succès :-)
Entends par là qu'à chaque démo qu'il a effectué chez des particuliers, c'est à dire dans leur contexte, les gens ont adoré.
Ce fut le cas pour moi.
L'association du Jundac 6 avec le Junilabs Audio Player est certainement le match de l'année, c'est dynamique dans le respect de la balance tonale, rien ne dépasse, rien ne manque.
Justesse des timbres, image stéréo 3D, plaisir d'écoute inéffable.
Une écoute s'impose.
Ce Jundac est la synthese parfaite de ce que l'on peut attendre : pas de tripotage du data, que du pur ....
Il fallait déja le trouver ....
Merci Euterpe (donc Marc si je comprends bien?)
C'est tentant surtout que je vois qu'il propose un essai gratuit.
J'ai bien aimé aussi ton magazine; très intéressant (j'ai lu l'article sur les câbles USB)
Et tes enceintes PureAudioProject... quelle beauté ! ça aussi je voudrais bien les écouter
