Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(02-05-2022, 02:09 PM)Jean-Paul a écrit : [ -> ]"L'AMT tu n'inverses pas la phase, sinon ça ne vas pas marcher. Tu inverses le médium pour aligner et mettre en phase"

Bonjour Jean Paul, 
C'est intéressant ! 
Dans le cas d'une deux voies avec AMT, il faut impérativement avoir un filtre du premier ordre ou quatrième ordre?! est-ce la seule chose à faire ?
Parce qu'en outre la réponse en fréquences est linéaire ainsi que la courbe d'impédance et la phase qui s'accorde assez facilement avec le médium. 

Laurent

Bonjour JP, bon rapport Q/P , sb audience ,perless
http://www.sbaudience.com/index.php/prod...o-15mw350/
https://products.peerless-audio.com/transducer/140
https://products.peerless-audio.com/transducer/70
A calculer
En effet ,suivre les 96 db de tes méd/aigu est coton, si tu ne veux pas les atténuer,en passif, il faut 2 18P!

Bonjour Vacuum

Le filtre c'est pour voir la faisabilité en trois voies, on peut voir que le filtre du premier ordre est bien adapté ici avec le roll off naturel du TPL150. Il tiendra moins bien en puissance le tweeter, mais pour écouter à la maison on a pas besoin des 80W du TPL150.

En deux voies on peut inverser la polarité de l'AMT, c'est plus simple et on a:

[img]http://[/img]

Le condo 56µF est shunté.

[img]http://[/img]

Les phases s'écartent sous 2000 Hz ça doit s'entendre.

Si on met les deux HP à la même polarité:

[img]http://[/img]

[img]http://[/img]

A 2000 Hz on a un écart de phase de presque 180°. Et ça donne ça sur le SPL:

[img]http://[/img]

Jean-Paul

Re Jean Paul,
Effectivement, avec une inversion de polarité ça colle au niveau de la phase parce que tu filtres le médium en second ordre par contre si la phase fait une rotation en dessous de 2000 Hertz sur le premier graph, c'est que le passe bande n'est peut-être pas adapté ?
Cordialement.

Le filtre c'est bien un premier ordre, le condo 5.6µF en // sert de RC (Zobel) conjugué avec le Lpad.
Si je l'enlève ça ne change pas grand chose pour la phase. Il sert à atténuer le coude du médium vers 5000 Hz.

[img]http://[/img]

[img]http://[/img]

Le passe bande est bien adapté. 

Jean-Paul

Pour info
http://www.mes-enceintes-acoustiques.com...20de%20cap
Raccord vers 1600Hz en 18db/oc ( le SEAS "décroche" violament à 2.5kH)
La tête est superbe,par contre le cône boff

(02-06-2022, 06:14 PM)nono56 a écrit : [ -> ]Pour info
http://www.mes-enceintes-acoustiques.com...20de%20cap
Raccord vers 1600Hz en 18db/oc ( le SEAS "décroche" violament à 2.5kH)
La tête est superbe,par contre le cône boff

Il aime bien les filtres compliqués  C'est sur le TPL150est bien protégé. Ce n'est pas pour moi, on peut faire mieux pour moins cher.

[img]http://[/img]

[img]http://[/img]

Raccordement ça va, mais ça rabote le rendement du PHL.

[img]http://[/img]

Il y a mieux comme mise en phase.

Avec des valeurs plus convenables pour le PHL:

[img]http://[/img]

[img]http://[/img]

[img]http://[/img]

Pas vraiment mieux en phase.

Jean-Paul

Bonjour JP, merci pour les simu
La situation pour la SYLDAVES était moins sympathique que ton projet
Le baffle step sur la sphère est trés prononcé, d'ou la grosse self ,et la fin de bande est torturé, d'ou l'ordre 3
Je voulais montrer une solution originale avec un raccord bas
Autre variante avec pavillon, qui me semble souhaitable avec un 10 ou 12P

(02-07-2022, 09:31 AM)nono56 a écrit : [ -> ]Bonjour JP, merci pour les simu
La situation pour la SYLDAVES était moins sympathique que ton projet
Le baffle step sur la sphère est trés prononcé, d'ou la grosse self ,et la fin de bande est torturé, d'ou l'ordre 3
Je voulais montrer une solution originale avec un raccord bas
Autre variante avec pavillon, qui me semble souhaitable avec un 10 ou 12P

La phase a l'air bien mais le gars a oublié manifestement le décalage des centres acoustiques vu que toutes les valeurs sont a 0 sur le schéma. Sans pavillon il faut que je fasse une marche de 20mm pour aligner les centres acoustiques, le pavillon apportant 70 mm de profondeur en plus, il y a un problème.

Jean-Paul

Bonjour

Je continue mes mesures sur les baffles test.
Comparaison du montage par l'intérieur que j'avais fait pour le JBL. Avec un magnifique chanfrein formant pavillon 

[img]http://[/img]

Avec le montage normal:

[img]http://[/img]

Résultat en comparaison à 1m:

[img]http://[/img]

Le chanfrein en bleu, ben c'est pas une bonne idée
Voir une connerie. Ça m'aurait permis de réduire l'écart en profondeur entre le compression et le JBL sur le baffle, ce sera 117mm sans le filtre.
Ça crée une grosse bosse à 800 Hz suivie d'un creux à 1200 Hz, alors que la courbe reste plutôt régulière avec le montage normal. Mauvaise idée, à oublier.

La mesure dans l'axe et à 45°:

[img]http://[/img]

Elle donne une idée où on pourra croiser, entre 1500 et 2000 Hz c'est bien. 
Le PHL va plus haut:2000, 2500 Hz. Normal le diamètre est plus petit:

[img]http://[/img]

La mesure de distorsion à 1m sans trop de réflexions.

[img]http://[/img]

A 100 dB à 1m c'est assez exceptionnel quand même.

Comparaison PHL2520/JBL 2123H

[img]http://[/img]

Mesure avec le TPL150;

[img]http://[/img]

Apparemment la compression ira mieux avec lui.

Simulation d'une feuillure sur l'AMT avec du carton.

[img]http://[/img]

Comparaison avec et sans feuillure:

[img]http://[/img]

Pas trop différence, ça comble un peu le trou vers 5500 Hz c'est tout. On peut voir l'effet du baffle step en creux vers 2200 Hz.

Pour le filtre entre le JBL et la compression:

[img]http://[/img]

Il faut oublier le 6dB ici, ça fera un baffle décalé avec la compression avancée de 105mm par rapport au 2123H.

[img]http://[/img]

[img]http://[/img]

Jean-Paul