Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Supprimé

Ne doute pas! La lecture sur carte memoire directe est reconnue comme la plus pure depuis longtemps, certains ont forge, des gros comptes en banque avec le concept, voir memory player sur le net, un truc déjà ancien. Pour ECD la marque tient la route avec un positionnement correct. Mais cela confirme que l’isolement galvanique n’est pas l’unique chose importante en liaison numérique, le toslink reste souvent un point faible au delà de ses qualités, trop dépendant des circuits associés toujours trop bas de gamme. En pro c’est la liaison optique ST qui est adoptée, plus fiable et performante, coté émetteurs et récepteurs aussi. Faire mieux que toslink de base est possible c’est certain.

(08-13-2019, 11:03 PM)paulw a écrit : [ -> ]mon enthousiasme pour les produits d'ECDesigns nuit a ma crédibilité et je viens à douter moi même.

Bravo à toi au contraire de nous avoir fait connaitre cette équipe et leurs productions. En redécouvrant mon système au retour des vacances, je suis toujours aussi enthousiaste moi aussi vis-à-vis de ce lecteur, et même peut-être encore plus ! Quel silence ! Et quelle justesse !!

Je serais tout de même curieux de comparer l'engin avec cette ergonomie d'un autre âge en comparaison d'un Ambre par exemple associé à un Aqvox SE par exemple aussi. Si l'écart de restitution est suffisant pour justifier le manque d'ergonomie qui nous ramène plus de 10 en arrière, pourquoi pas ...

Je pense que le fibre optique reste une limite de l upl.
Souvent nos dac fonctionnent mieux sur d'autres entrées.
C'est un peu l impression que j'ai eu sur mes devialet comparé à l'entrée usb avec mon dual pc/ aqvoxSE.
Donc si la sortie optique est améliorée et que l'on a un dac dont l'entrée optique est qualitative, cela fait une source redoutable.
Donc bien penser le couple upl/dac .

Et c'est quoi les DAC qui ont une entrée optique qualitative ?

(08-14-2019, 08:22 AM)r11bordo a écrit : [ -> ]Je serais tout de même curieux de comparer l'engin avec cette ergonomie d'un autre âge en comparaison d'un Ambre par exemple associé à un Aqvox SE par exemple aussi. Si l'écart de restitution est suffisant pour justifier le manque d'ergonomie qui nous ramène plus de 10 en arrière, pourquoi pas ...

On peut aussi raisonner autrement...
1330€ pour l'Ambre, + 798 pour l'aqvox SE = disons 2130 pour arrondir. Versus 420€ pour le lecteur UPL. Pour des performances qui - sous toutes réserves parce que le comparo mériterait d'être fait ou refait - devraient à priori être à peu près iso.
1700€ pour le différentiel d'ergonomie, c'est beaucoup. N'est-ce pas trop ?
(et encore, je ne compte pas la nécessité d'avoir un serveur avec l'Ambre)

Supprimé

(08-14-2019, 07:55 AM)lArédien a écrit : [ -> ]

(08-13-2019, 11:03 PM)paulw a écrit : [ -> ]mon enthousiasme pour les produits d'ECDesigns nuit a ma crédibilité et je viens à douter moi même.

Bravo à toi au contraire de nous avoir fait connaitre cette équipe et leurs productions. En redécouvrant mon système au retour des vacances, je suis toujours aussi enthousiaste moi aussi vis-à-vis de ce lecteur, et même peut-être encore plus ! Quel silence ! Et quelle justesse !!

Hello Thierry 
Je n’avais pas suivi que tu avais délaissé l’Ambre pour ce lecteur.
C’est vrai que 420 euros c’est presque cadeau comparativement à toute la chaîne lecteur réseau alimentation linéaire switch...
Par contre repartir sur du fichier et en nombres limités c’est une vraie « grosse » limite non ?

C’est un choix, selon son budget et les priorités. Pousser la chaine numérique vers la « propreté totale » en lecture réseau est difficile, je pense qu’aujourd’hui toute personne impliquée dedans le sait, enfin dans la sphère audiophile toujours.... :

Hélas pour avoir l’ergonomie du réseau et le résultat du plus haut niveau, (c’est pas plus simple avec une source qui sort en usb, qui n’est qu’une liaison numérique supplémentaire entre réseau et dac), j’ai bien peur qu’aujourd’hui la note reste salée. Entre filaire et wifi on est sur un compromis pollueur de chaque coté, les liaisons numériques filaires font toujours des leurs et là encore entre un vieux spdif cablé et des conversions i2s vers spdif vers optique suivi d’optique vers spdif vers analogique (ehhh oui l’optique c’est une double conversion bien souvent il me semble) on sent des sommes de compromis et risque de jitter réel encodé par le dac en bout de course... mais un peu de flou face à de la crispation due aux pollutions, le premier l’emporte, l’optique est souvent « doux » mais peut manquer de finesse dans la gestion du timing, l'optique maitrisé est une clé potentielle de réussite (voir les liaisons ST des enléments du Bel Canto Black par exemple, loin d’être un hasard). 

Peut être finiront nous tous avec un numérique maitrisé qui placera l’optique de qualité au bon endroit de la chaine. Je pense aux aficionados actuels de dacs sonic frontier, équipés de l’entrée optique ST ils seraient peut être agréablement surpris de l’essai d’un Refstream disposant de cette sortie (si les circuits numériques / horloge dudit dac sont optimisés ou toujours dans la course coté optique sinon on risque de garder ce flou d’un timing relâché) , avec un Waversa smarthub en amont néanmoins ... aie. 
J’avais faillis investir dans le plus petit NAS de la marque Waversa, il dispose d’une entrée usb, est étudié pour le bruit minimal, associé au Smarthub. Un propriétaire en vantait tous les mérites- en particulier si son usage se faisait par chargement de fichiers sur carte micro sd pro via le port usb de l’appareil, restitution transcendée chez lui... toujours le meme principe, moins de bruit, moins d’alim, de pollutions jusqu’au support de stockage.

Cela fixe les nécessités et limites présentes sur la lecture réseau, et la vraie ingérance actuelle en la matiere des fabricants de sources audio, qui loupent un épisode pour beaucoup. La vérité qui dérange c’est celle là, les fabricants n’arrivent pas, parfois ne réalisent même pas je crois, que leurs dacs ou lecteurs réseau ne sont pas immunes à ce qui se passe en amont. Et après l’audiophile est traité de fou.... c’est un peu comme le malade qu’on balade d’hopital en hopital en qualifiant sa maladie de psychosomatique, jusqu’au jour où un vrai diagnosticien calé et à l’écoute réelle du patient, trouve la pathologie que les autres ont loupé avec beaucoup d’assurance. Ni plus ni moins cela...

Cordialement, Nico.