Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Moi non plus mais j'aimerai bien essayer ..
Sans me perdre ..

Alors fais au plus simple pour commencer, sans réseau, prends toi un bon lecteur sur lequel tu branches un disque dur. Tu sais mettre des photos sur une clé usb, tu saura mettre de la musique sur un disque dur, il n'y a rien d'autre à faire à part télécharger la musique.
Il te faut aussi un bon dac.

Ca n est contraignant et compliqué que si on a envie que ca le soit. Comme disait albert "tout est relatif"
Pour moi il est plus compliqué d entretenir/regler une platine / gerer des vinyles que de mettre en place de la demat...

Pour commencer dis tu?
Non ..
J'aimerais mieux 
Pour en terminer  une fois pour toute 
 et puis pas question de passer mon temps a riper 2000 CD's pour les loger dans une boîte de Pandore

Sinon ce serait déjà fait ..

Je souhaite une solution et une seule  pérenne et ultime 
La meilleure possible  pour ne pas avoir a y revenir 
 L'avenir est au fichier .
.je le sais pertinemment  bien 
Merci du tuyau tout de même l'oiseau 

ben il se trouve que c'est sûrement une des solutions les plus qualitatives quand on a le bon matériel.

(04-14-2019, 11:33 AM)MeloMan a écrit : [ -> ]Pour moi qui suis cartésien pur et dur 
 Non .
Je ne saisis pas bien toutes ces années d'hésitation de tentatives aussi éphémères qu'un vol de papillon 

J'attend LA  solution ..
Pas envie de me perdre.en chemins de traverse
 Droit au but !

Hey le vieux !!!en ce qui te concerne c'est de la mauvaise volonté ou de l’incompétence!!!
Je (on) t'a expliqué plusieurs fois comment procéder et quelle était la meilleure solution .....Je remonte les fils???
Sache que pour certains il n'y a pas de solution....
Mon pauvre tes oreilles sont bien malade ...il ne te reste plus que la solution finale  
Quand au reste tous devraient lire ce ci
et enfin faire la différence entre TÉLÉCHARGEMENT et STREAMING....

RE:Le gain de 300 à 400 octets que vous constatez sur un CD ne s'explique pas par une perte d'information, mais par le fait que le système de codage des données numériques est différent. En format CD normal, vous avez une suite de 0 et de 1 comme par exemple celle-ci : 000011100011111. Sur un format comme le flac, on va noter cette séquence différemment, pour gagner de la place : 4 fois zéro, suivis de 3 fois 1, suivis de 3 fois zéro, et enfin 5 fois 1. Cela va s'écrire 40313051. Ainsi, dans cet exemple, on passe de 15 emplacements à 8. Mais l'information, c'est à dire la séquence de zéro et de un, une fois décodée est strictement la même. L'électronique d'aujourd'hui est capable d'effectuer ce décodage de façon parfaitement transparente. On utilise le même type d'astuce dans les formats d'image non compressifs. Il n'y a donc aucune raison objective qu'il y ait une différence à l'oreille entre le format CD et le format FLAC. Pourquoi les éditeurs n'utilisent pas le FLAC ? Parce qu'au moment de la création du CD, le FLAC n'existait pas et qu'aujourd'hui cela ne leur apporterait probablement aucun avantage commercial.

Tu devrais prendre exemple:
https://www.youtube.com/watch?v=UUMl_Sp6eb0

Je ne demande qu'à te( vous) croire 

Si tous les intervenants sont de cet avis ..

Jambier!!!Jambier!!! jambier !!!!!!
Maintenant c'est 2000 de plus .  

La question est simple Meloman! Tu as envie ou pas?

(04-14-2019, 11:22 AM)Gulistan a écrit : [ -> ]Eh oui, pour moi, la différence de son entre wav, aiff, flac, ape (si même résolution et fréquence d'échantillonnage) est une vaste blague, et qu'en tous cas, personne ne serait capable de faire la différence.

Mais je ne suis pas de votre caste, on va dire ça, "Ô grandes oreilles".

Dans certaines circonstances, la différence peut-être évidente, avec le même fichier en version flac et wav.
C'était le cas chez moi, avec minmserver sur un nas. L'explication la plus plausible est que la décompression du fichier ne se faisait pas dans les conditions idéales. Lorsque j'ai utilisé LMS, il n'y avait plus aucune différence.
De deux choses l'une. Ou l'on accepte le principe de l'expérience, en admettant que l'on ne sait pas tout, et l'on entend des différences non audibles "en théorie". Ou bien on s'obstine à dire que l'on sait tout sur tout, ce qui est la posture anti-scientifique par excellence, et l'on fait partie ainsi d'un autre type de caste - que je nommerai pas, mais dont je pense pas moins !