Bonjour,
Je vous propose un petit échange sur la typicité des amplis actuels. Certains constructeurs essaient d'amplifier en déformant le moins possible le signal source, d'autres s'accordent quelques fantaisies, certains y apportent une signature sonore. Des amplis sont secs, d'autres plus doux. Il pourrait être intéressant de tenter de définir le son des marques des productions actuelles. Le son Naim, Marantz, Atoll, Rotel, Rega, Arcam, etc.
Hello.
Chaque ampli a sa propre " signature " musical.
Certains sont typés plus secs ou plus doux.
En fait tout dépend de quel type d' enceintes y est raccordé.
Un ampli ne réagira pas de la même façon selon les enceintes.
Si on a déjà les enceintes, il faut considérer le choix de l' ampli et vice-versa.
Et dans son ensemble c' est très vaste.
Si un ampli est excellent pour telles enceintes, il le sera moins pour une autre catégorie.
Bonne écoute à toi.
Bonjour
Nous parlons ici de haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore qu'il convient de préciser, pour moi le concert acoustique.
Un ampli haute-fidélité est neutre et fidèle.
Ce sujet parle de non fidélité.
C'est votre sujet, je n'y participerai pas, mais il faut que vous ayez bien conscience que vous parlez non fidélité.
Si vous cherchez un son particulier, là encore c'est votre droit le plus grand, il y a deux méthodes :
- Chercher parmi les non fidélité des appareils ce qui vous convient.
- Ajouter un égaliseur ou une correction par convolution, et obtenir la même chose avec un ampli neutre et fidèle.
Vous ne m'empêcherez pas de penser que : Refuser les corrections d'un coté, et chercher parmi les non fidélité des appareils le son qui vous convient, c'est un état d'esprit assez particulier...
Pour moi, non fidélité ou signature sonore ne devraient pas être discutées, des appareils aussi peu fidèle sont trop chers, et par conséquent ne doivent pas être achetés.
Avis un tantinet extrémiste ? Oui, j'en conviens. C'est mon avis.
Cordialement, Dominique
On ne peut pas comparer un concert live et une chaîne, aucune chaîne n'est capable de donner l'illusion de la philharmonique de Berlin.Ou d'un concert des Stones.
Même avec du super matos et en vivant dans un salon immense.....
on part sur un disque ou de la démat', en quelque sorte de la conserve. Alors finalement que l'ampli donne tel ou tel son importe peu puisque c'est un son enregistré, donc qui n'est déjà plus fidèle à l'original.
Reste qu'on continue à se faire plaisir en écoutant de la musique sur nos petits éléments, aussi mauvais et colorés soient-ils !!
et oui ! Dominique fait une erreur d'appréciation dès le départ. sa quête de "haute fidélité" est certes louable mais totalement, techniquement, scientifiquement utopique. et à fortiori avec cette obsession qu'il à de tirer les coûts et de limiter les moyens techniques mis en oeuvre.
bref il y à un coté paradoxale dans son raisonnement.
pour avoir écouter quelques systèmes très ambitieux techniquement (et donc fatalement assez onéreux) dans ma vie je peux témoigner que si certains de ces systèmes ce rapprochent de la vérité du LIVE il reste malgré tout une sacrée marge.
Dominique me fait penser à un don quichotte à l'assaut de moulins.
un appareil hifi parfaitement neutre (d'ailleurs que signifie exactement cette soit disant fameuse neutralité ?) ça n'existe pas. le moindre changement de composant, de schéma, de variation dans les valeurs et hop le rendu en est changé.
mais bon, c'est don quichotte de la mancha ! on ne le fera jamais changer d'avis !
Pour en revenir à la question de jeronimhau, un modèle de la même marque n'a pas forcément la même personnalité que d'autres
Des Accuphase réputés secs et analytiques ne le sont plus quand ce sont des modèles en classe À.
Des Gryphon peuvent être magiques, denses et naturel, et d'autres un peu coloré et distordant assez rapidement.
A part Naim, dont les appareils que j'ai écoutés (plusieurs...) sont toujours dans le rythme et la spontanéité.
Tonipe,
Et les concerts amplifiés, ce sont des concerts potentiellement non fidèles alors ?
Sans compter les acoustiques propres aux salles et au placement dans la salle du spectateur ... il suffit d’avoir testé différentes philharmonies pour s’en rendre compte.
La haute fidélité ne serait-ce pas plutôt une certaine exigence de qualité, de nuances et de confort d’écoute , et non pas une vérité absolue ou objective ?
Au mastering en studio on fait aussi des choix
La question de base est normale.
Il y a des "hifistes" et des "mélomanes", d'où la tonne de sonorités différentes, chacun y cherchant un plaisir différent!
Il y a des choix selon ce qu'on aime, c'est normal, alors partir du constat que le sujet n'a pas à exister car il ne devrait y avoir qu'une sonorité "hifi"...j'ai pas compris le but
Citation :Et les concerts amplifiés, ce sont des concerts potentiellement non fidèles alors ?
Ce sont des concerts qui ne peuvent pas servir de référence acoustique, parce que l'ingénieur du son peut modifier le son entendu de sa console : Ajouter du grave, creuser le médium, ect...
La référence du concert acoustique ce n'est pas que le niveau sonore.
C'est surtout la fidélité des timbres, un bon équilibre entre le médium-aigu d'un coté et le grave bas-médium de l'autre.
Vous êtes combien à avoir des installations avec un excès de médium-aigu ?
Sans la référence du concert acoustique vous ne vous en rendez même pas compte.
Et vous allez pinailler la différence entre deux câbles, en laissant passer un énorme problème d'équilibre global.
C'est votre écoute, mais c'est dommage.
Comment croyez vous que je sois arrivé à ma courbe cible, si je n'avais pas pris certains aspects du concert en référence ?
Que vous n'en vouliez pas pour vous n'est ni mon problème, ni le sujet de la discussion.
Par contre la façon dont vous bottez en touche la référence du concert acoustique est honteuse.
Cordialement, Dominique.